||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 октября 2009 г. N ВАС-10976/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Е.Н. Зарубиной, судей О.А. Наумова, В.М. Тумаркина рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Бердюгина Виктора Сергеевича (ул. Победы, 5, кв. 16, г. Невельск, 694740) без даты о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Сахалинской области от 05.08.2008 по делу N А59-3474/05-С15, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.05.2009 по тому же делу по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Невельскому району Сахалинской области (ул. Приморская, 53, г. Невельск, 694740) к индивидуальному предпринимателю Бердюгину Виктору Сергеевичу (ул. Победы, 5, кв. 16, г. Невельск, 694740) о взыскании налогов, пени, штрафов.

Суд

 

установил:

 

Инспекция Федеральной налоговой службы по Невельскому району Сахалинской области обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Бердюгина Виктора Сергеевича 2 140 961 рубля 37 копеек налогов, пеней, штрафов.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 15.02.2006, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 30.03.2007, заявление удовлетворено частично; с предпринимателя взысканы 50 733 рубля 27 копеек штрафов, 673 271 рубль 27 копеек недоимки по налогу на доходы физических лиц, 87 727 рублей 74 копейки недоимки по единому социальному налогу, 107 179 рублей 86 копеек пени; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 05.09.2007 судебные акты в части взыскания с предпринимателя 918 912 рублей 14 копеек налогов, пеней, штрафов отменил и дело в указанной части направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Сахалинской области от 05.08.2008, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2008, с предпринимателя взысканы 24 793 рубля 56 копеек штрафов, 358 888 рублей недоимки по налогу на доходы физических лиц, 34 986 рублей 06 копеек недоимки по единому социальному налогу, 104 999 рублей 16 копеек пени; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 04.05.2009 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предприниматель просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты в части взыскания с него налогов, пени, штрафов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суды сделали вывод о том, что предпринимателем необоснованно применены спорные профессиональные налоговые вычеты по налогу на доходы физических лиц и необоснованно включены в состав расходов при исчислении единого социального налога спорные затраты, поскольку документы, представленные в их обоснование, содержат недостоверные сведения, препятствующие их учету в целях налогообложения. При этом суды руководствовались положениями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 210, 221, 236, 237, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", Порядком учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденного совместным приказом Министерства финансов Российской Федерации и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 13.08.2002 N 86н/БГ-3-04/430.

Доводы, изложенные в заявлении, приводились при рассмотрении дела, были оценены судами, их выводы не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора. Ссылка предпринимателя на судебные акты по другим арбитражным делам неосновательна, поскольку по этим делам установлены иные фактические обстоятельства.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А59-3474/05-С15 Арбитражного суда Сахалинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 05.08.2008, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.05.2009 отказать.

 

Председательствующий

судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

О.А.НАУМОВ

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"