||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 октября 2009 г. N 11688/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ВОССТАНОВЛЕНИИ ПРОПУЩЕННОГО СРОКА И

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ О ПЕРЕСМОТРЕ

СУДЕБНЫХ АКТОВ В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Локтенко Н.И., рассмотрел ходатайство общества с ограниченной ответственностью Проектно-конструкторское бюро "Призма" от 10.09.2009 б/н о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Курганской области от 03.12.2008 по делу N А34-4394/2008, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.05.2009 по тому же делу,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью Проектно-конструкторское бюро "Призма" повторно обратилось с заявлением о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Курганской области от 03.12.2008 по делу N А34-4394/2008, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.05.2009 по тому же делу, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Ходатайство мотивировано тем, что при первоначальном обращении с надзорной жалобой в установленный срок заявление не было подписано, то есть подано с нарушением требований главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение заявления не препятствует повторному обращению в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения.

Рассмотрев ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

В силу части 3 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение заявления или представления не препятствует повторному обращению с таким же заявлением или представлением в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения.

В соответствии с частью 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный срок подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть восстановлен, если этот срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте.

Названная заявителем причина пропуска срока - первоначальная подача заявления, не соответствующего требованиям главы 36 АПК РФ, в установленный срок не может быть расценена как независящая от заявителя.

Других причин пропуска срока заявитель не привел.

Исходя из изложенного, ходатайство о восстановлении пропущенного срока удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 292, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определил:

 

1. В удовлетворении ходатайства от 10.09.2009 о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора отказать;

2. Заявление общества с ограниченной ответственностью Проектно-конструкторское бюро "Призма" б/д б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Курганской области от 03.12.2008 по делу N А34-4394/2008, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.05.2009 по тому же делу возвратить заявителю.

 

Судья

Н.И.ЛОКТЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"