||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 октября 2009 г. N ВАС-5944/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Моисеевой Е.М., судей Маковской А.А., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Зайцева И.И. (истец), г. Санкт-Петербург от 15.09.2009 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.08.2009 по делу Арбитражного суда Нижегородской области N А43-7815/2008-19-234 по иску предпринимателя Зайцева Игоря Ивановича к открытому акционерному обществу "ТОН" о признании недействительным зарегистрированного права собственности на автодорожную промплощадку и ограждение, расположенные по адресу: Нижний Новгород, ул. Кулибина, д. 3, а также исключении записей из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.

третьи лица: Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области, Управление Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области, федеральное государственное унитарное предприятие "Ростехинвентаризация".

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 01.09.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 24.02.2009 названные судебные акты отменил, требования удовлетворил, признав недействительным зарегистрированное право собственности общества в отношении указанных объектов.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд кассационной инстанции не согласился с выводами судов нижестоящих инстанций о наличии у спорных объектов признаков недвижимого имущества. При этом суд кассационной инстанции исходил из того, что в плане приватизации отсутствуют данные, свидетельствующие о включении автодорожной промплощадки и ограждения территории в уставный капитал общества в качестве объектов недвижимого имущества.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.06.2009 N 5944/09 в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.02.2009 отказано.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, судебная коллегия не нашла оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Однако, суд указал на то, что постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.12.2008 N 9626/08 определена правовая позиция по применению положений статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих признаки недвижимого имущества, и заявитель не лишен возможности обратиться в установленном порядке с заявлением о пересмотре оспариваемых судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

ОАО "ТОН", сославшись на пункт 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в суд кассационной инстанции с заявлением о пересмотре постановления от 24.02.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.08.2009 заявление ОАО "ТОН" удовлетворено, постановление суда кассационной инстанции от 24.02.2009 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, дело назначено к судебному разбирательству.

Заявитель просит пересмотреть постановление от 24.08.2009, ссылаясь на нарушение единообразия в применении и толковании статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Рассмотрев заявление, изучив судебные акты, суд не находит оснований для удовлетворения заявления предпринимателя Зайцева И.И. о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора.

Суд при вынесении оспариваемого постановления учитывал, что согласно пункту 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" судебный акт, оспариваемый в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, может быть пересмотрен в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по вновь открывшимся обстоятельствам.

Поскольку постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.12.2008 N 9626/08 было опубликовано в Вестнике Высшего Арбитражного Суда РФ в апреле 2009, довод заявителя о том, что данное постановление вынесено ранее постановления суда кассационной инстанции от 24.02.2009, в связи с чем данное обстоятельство не может считаться вновь открывшимся, подлежит отклонению.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела Арбитражного суда Нижегородской области N А43-7815/2008-19-234 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.08.2009 отказать.

 

Председательствующий

судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"