||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 октября 2009 г. N ВАС-13023/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Пауля Г.Д., судей Зориной М.Г., Муриной О.Л. рассмотрела заявление общества с ограниченной ответственностью "Бытпласт" (140300, Московская область, г. Егорьевск, ул. Смычка, д. 58) от 21.09.2009 N 105 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.08.2009 по делу N А41-19092/08 Арбитражного суда Московской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бытпласт" к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Егорьевску Московской области (140300, Московская область, г. Егорьевск, ул. А. Невского, д. 12) о признании незаконным ее решения от 07.08.2008 N 62.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Бытпласт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Егорьевску Московской области (далее - инспекция) от 07.08.2008 N 62.

Решением Арбитражного суда Московской области от 09.12.2008, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2009, заявление удовлетворено частично. Решение инспекции признано незаконным в части доначисления 55 642 рублей, 2 134 575 рублей налога на прибыль за 2005 - 2006 годы, начисления соответствующих сумм пеней и привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 1 128 рублей, 426 915 рублей штрафов за неполную уплату налога на прибыль за 2005 - 2006 годы, 80 рублей, 708 рублей штрафов за неполную уплату налога на имущество, доначисления 790 475 рублей, 616 905 рублей, 322 408 рублей налога на добавленную стоимость за сентябрь, октябрь, ноябрь 2006 года, начисления 318 035 рублей пеней и привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 345 658 рублей штрафа за неполную уплату налога на добавленную стоимость и на основании пункта 3 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 15 000 рублей за грубое нарушение правил учета в течение более одного налогового периода, повлекшее занижение налоговой базы, в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 12.08.2009 судебные акты отменил в части признания недействительным решения инспекции по эпизодам доначисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих пеней и штрафов по договорам с ООО "ТПК Нефтехимпром", в указанной части дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области, в остальной части судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора постановление суда кассационной инстанции в части признания недействительным решения инспекции по эпизодам доначисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих пеней и штрафов по договорам, заключенным с ООО "ТПК Нефтехимпром", ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и оценив доводы, приведенные в заявлении, изучив принятые по делу судебные акты, коллегия судей таких оснований не установила.

Отменяя судебный акт и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции действовал в пределах полномочий, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель не лишен возможности изложить свои доводы при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Учитывая изложенное, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А41-19092/08 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.08.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"