||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 октября 2009 г. N ВАС-12852/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Нешатаевой Т.Н. и Сарбаша С.В., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Дельта" (ул. Горького, д. 45, оф. 47, а/я 484, г. Дудинка, 647000) от 10.09.2009 N 87 о пересмотре в порядке надзора решения от 31.10.2008, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.06.2009 по делу N А33-7194/2008 Арбитражного суда Красноярского края,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Дельта" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Управлению развития инфраструктуры Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района (ул. Дудинская, д. 7-а, а/я 54; 104, г. Дудинка, 647000; далее - управление) о взыскании 557 551 рублей 18 копеек задолженности по муниципальному контракту на капитальный ремонт от 13.06.2007 N 38-р, а также пеней, исчисленных на день вынесения решения суда.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 31.10.2008, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.02.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.06.2009, в удовлетворении исковых требований отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре упомянутых судебных актов в порядке надзора, общество просит их отменить, ссылаясь на необоснованность судебных актов, неполное исследование судами фактических обстоятельств дела, нарушающее принципы равенства и состязательности арбитражного судопроизводства, неправильное применение норм материального и процессуального права.

По мнению общества, суды необоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований, не установили наличие причинно-следственной связи между выполненными обществом работами и аварийными ситуациями, возникшими на объекте после капитального ремонта, не дали оценку подписанному сторонами акту на замену работ, в котором отсутствуют претензии заказчика.

Кроме того, оспариваемые судебные акты вынесены по результатам оценки нераскрытых управлением доказательств, с которыми общество не имело возможности ознакомиться и заявить свои возражения.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено.

Как следует из оспариваемых судебных актов, отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суды всесторонне исследовали представленные по делу доказательства и пришли к выводу о недоказанности обществом факта возникновения у управления обязанности оплатить часть работ по муниципальному контракту на капитальный ремонт от 13.06.2007 N 38-р вследствие их выполнения с ненадлежащим качеством.

При этом суды исходили из положений статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с которой подрядчик несет ответственность перед заказчиком за отступления от требований, предусмотренных в технической документации и обязательных для сторон строительных нормах и правилах. Как установлено судами, такие нарушения обществом были допущены. Приведенные в заявлении в порядке надзора доводы, а также дополнительно представленные материалы данное обстоятельство также не опровергают.

Иные аргументы, приведенные обществом, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установление которых не относится к компетенции суда надзорной инстанции, определенной в части 2 статьи 292, статье 304, части 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием к отмене оспариваемых судебных актов не установлено.

Как следует из содержания подпункта 6 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче заявлений о пересмотре в порядке надзора судебных актов, ранее обжалованных в суде кассационной инстанции, государственная пошлина не уплачивается.

На основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная при подаче заявления в порядке надзора, в этом случае подлежит возврату.

При названных условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А33-7194/2008 Арбитражного суда Красноярского края для пересмотра в порядке надзора решения от 31.10.2008, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.06.2009 отказать.

Возвратить государственную пошлину, уплаченную в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей по квитанции от 01.09.2009 за рассмотрение заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

 

Председательствующий

судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА

 

Судья

Т.Н.НЕШАТАЕВА

 

Судья

С.В.САРБАШ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"