||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 октября 2009 г. N ВАС-12690/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Т.Н. Нешатаева, судей Д.И. Дедов, С.В. Сарбаш рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Белгороду (ул. Садовая, 7, г. Белгород, 308007; далее - инспекция) от 08.09.2009 N 04/12899 о пересмотре в порядке надзора постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2009 по делу Арбитражного суда Белгородской области N А08-6747/2008-1 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18.06.2009 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АГРОСНАБ" (ул. Пугачева, 5, 503, г. Белгород, 308000; далее - общество) о признании недействительным решения инспекции от 06.08.2008 N 12-11/84дсп "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафов за неуплату налога на добавленную стоимость в размере 35 802 рубля и за неуплату налога на прибыль организаций в сумме 175 712 рублей, доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 467 545 рублей и налога на прибыль в сумме 888 132 рубля, а также начисления пеней по налогу на добавленную стоимость в сумме 86 498 рублей и по налогу на прибыль в сумме 327 600 рублей.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Белгородской области от 29.12.2008 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2009 решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворений требований общества о привлечении его к налоговой ответственности по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и признание оспариваемого решения в этой части недействительным. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18.06.2009 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

При вынесении судебных актов суды установили: совершенное обществом деяние образует иной состав правонарушения, предусмотренный пунктом 1 статьи 122 Кодекса; операции по приобретению товаров у контрагентов, обозначенных в данном деле, не являются преобладающими для общества; инспекцией не представлено доказательств умышленного совершения обществом вмененного правонарушения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18.06.2009 инспекция просит их отменить в части удовлетворения требований общества, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, и оставить без изменения решение Арбитражного суда Белгородской области от 29.12.2008, аргументировав свои требования следующими основными доводами: общество не проявило необходимой разумности и добросовестности в отношениях с контрагентами и не обращалось в уполномоченные государственные органы с целью выяснения реальности их существования; оно осуществляло хозяйственные операции с контрагентами, которые не исполняли своих налоговых обязанностей, не были зарегистрированы.

Суд, рассмотрев доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, установил, что выводы судов апелляционной и кассационной инстанций сделаны с учетом норм действующего материального права.

В соответствии со статьей 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Как следует из содержания оспариваемых судебных актов решение инспекции от 06.08.2008 N 12-11/84дсп "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" о доначислении обществу сумм налога на добавленную стоимость и налога на прибыль, начисления соответствующих сумм пеней основано на проверке документов, представленных обществом в инспекцию для подтверждения его права на налоговые вычеты, которые содержали недостоверные и противоречивые сведения: выявлены нарушения в оформлении накладных, счетов-фактур, первичных бухгалтерских документов, актах приема-передачи векселей, проходных кассовых ордеров, договоров купли-продажи.

Согласно статьи 106 Кодекса налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое установлена ответственность.

Согласно пунктам 1 и 6 статьи 108 Кодекса никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 122 Кодекса неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), совершенные умышленно, влекут взыскание штрафа в размере 40 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

Учитывая положения статьи 110 Кодекса налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия), и признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, не осознавало противоправного характера своих действий (бездействия) либо вредного характера последствий, возникших вследствие этих действий (бездействия), хотя должно было и могло это осознавать.

Вина организации в совершении налогового правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение данного налогового правонарушения.

Из содержания оспариваемых судебных актов следует, что факты неуплаты обществом в бюджет налогов произошли в результате того, что заявитель не проявил должной осторожности и осмотрительности при выборе контрагентов. При этом налоговое законодательство не устанавливает обязанности налогоплательщика запрашивать в государственных органах, банках и иных учреждениях сведений о своих контрагентах и субпоставщиках.

В связи с этим суды правомерно пришли к выводу, что инспекцией не установлен умысел общества на заключения сделок только с неблагонадежными компаниями при наличии деловых связей с иными фирмами.

Следовательно, общество должно было нести налоговую ответственность за совершение иного правонарушения - неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) в соответствии с положениями пункта 1 статьи 122 Кодекса,

Изложенные в заявлении инспекции доводы были предметом рассмотрения в судах апелляционной и кассационной инстанций. Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела не относится к компетенции суда надзорной инстанции, определенной в статьях 292, 304 и части 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Рассмотрев представленные документы, изучив изложенные в заявлении доводы, судебные акты, суд пришел к выводу об отсутствии названных оснований.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А08-6747/2008-1 Арбитражного суда Белгородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18.06.2009 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий

судья

Т.Н.НЕШАТАЕВА

 

Судья

Д.И.ДЕДОВ

 

Судья

С.В.САРБАШ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"