||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 октября 2009 г. N ВАС-12639/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Зориной М.Г. и Муриной О.Л. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Айс" (ул. Маяковского, 29, г. Бородино, Красноярский край, 663980) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 12.12.2008 по делу N А33-11961/2008, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.06.2009 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Айс" о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 7 по Красноярскому краю (ул. Фабричная, 6, г. Заозерный, Красноярский край, 663960) от 27.08.2008 N 36.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Айс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России N 7 по Красноярскому краю (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 27.08.2008 N 36 в части доначисления 2 906 781 рубля налога на добавленную стоимость, 30 650 рублей налога на прибыль, 118 696 рублей налога на имущество, начисления соответствующих сумм пеней и привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 12.12.2008 заявленное требование удовлетворено частично. Оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части доначисления 864 рублей налога на имущество, 1 239 150 рублей налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пеней и взыскания налоговых санкций.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.02.2009 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 04.06.2009 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, обществом ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов как принятых с нарушением норм материального права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований для их пересмотра в порядке надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основанием доначисления налога на имущество послужил вывод инспекции о неправомерном невключении обществом в налогооблагаемую базу стоимости воздушного судна, не принятого налогоплательщиком к учету по счету 01 "Основные средства" в связи с невозможностью его эксплуатации.

На основании исследования и оценки представленных доказательств судами сделан вывод, что воздушное судно приобретено обществом в состоянии, пригодном для использования и отвечало всем признакам объекта основных средств.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 374 Налогового кодекса Российской Федерации и Положением по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденным Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, судебные инстанции пришли к выводу о правомерном доначислении обществу налога на имущество.

Признавая правомерным доначисление обществу налога на прибыль, суды исходили из того, что расходы, понесенные обществом по договорам с обществом с ограниченной ответственностью "Транс-Альянс" являются документально неподтвержденными и не могут быть учтены при определении налогооблагаемой прибыли, поскольку указанный контрагент общества не зарегистрирован в едином государственном реестре юридических лиц.

Признавая правомерным отказ инспекции в возмещении обществу налога на добавленную стоимость, суды исходили из того, что счета-фактуры и первичные документы, представленные налогоплательщиком, не позволяют сделать вывод о наличии реальных хозяйственных операций между обществом и его контрагентами - обществами с ограниченной ответственностью "Инком Сервис", "Текс", "Радуга", "Энтал", "Двир", "Твес", "Промресурсы", "Аспект-М", "МДО Тирус", "Томскопторгсоюз", "Скиф".

Доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не подтверждают неправильного применения судами норм материального права, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении данного дела, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А33-11961/2008 Арбитражного суда Красноярского края для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 12.12.2008, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.06.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"