||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 октября 2009 г. N ВАС-12613/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весенева Н.А., Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление ООО "Фортэк-97" (ул. Колмогорова, 3, г. Екатеринбург, 620034) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора определения Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.08.2009 по делу N А60-34683/2008-С11 Арбитражного суда Свердловской области по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Уральский лес".

Суд

 

установил:

 

ООО "Фортэк-97" (далее - общество) обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Свердловской области от 25.02.2009 о включении требований ООО "Черноярский лесозавод" в сумме 21 242 000 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов должника - ООО "Уральский лес". Одновременно обществом было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.07.2009 кассационная жалоба общества возвращена заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по причине отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением от 11.08.2009 Федеральный арбитражный суд Уральского округа определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.07.2009 оставил без изменения.

Заявитель с указанным судебным актом не согласен и просит пересмотреть его в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 276 Кодекса кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения и постановления арбитражного суда.

По ходатайству заявителя пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными (ч. 2 той же статьи Кодекса).

В обоснование причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы заявитель сослался на то, что определение о включении требований общества с ограниченной ответственностью "Черноярский лесозавод" в реестр требований кредиторов ООО "Уральский лес" поступило в арбитражный суд раньше соответствующего требования общества, в связи с чем оно было лишено возможности представить свои возражения на требования данного кредитора. Определение суда о включении требований общества в реестр требований кредиторов получено заявителем 26.03.2009, в связи с чем ознакомиться с материалами дела общество смогло лишь 19.06.2009.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока и возвращая кассационную жалобу, суд кассационной инстанции сделал правомерный вывод о том, что приведенная заявителем причина пропуска установленного срока на подачу кассационной жалобы не является уважительной и не может служить основанием для восстановления срока.

Суд кассационной инстанции правильно указал, что согласно нормам Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный кредитор приобретает данный статус и становится лицом, участвующим в деле о банкротстве, с момента принятия судом определения о включении его требований в реестр требований кредиторов. Следовательно, с момента включения требований общества в реестр требований кредиторов должника, то есть с 02.03.2009, заявитель мог ознакомиться с материалами дела, в том числе и с требованиями других кредиторов.

Основанием для восстановления судом пропущенного процессуального срока могут быть объективные причины пропуска срока, не зависящие от заявителя. Такие причины в обоснование ходатайства заявителем приведены не были.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции обоснованно в соответствии с ч. 2 ст. 276 Кодекса отклонил ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы и возвратил кассационную жалобу заявителю (п. 2 ч. 1 ст. 281 того же Кодекса).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А60-34683/2008-С11 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора определения Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.08.2009 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"