||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 октября 2009 г. N ВАС-12430/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Бондаренко С.П., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (г. Казань) от 03.09.2009 N 16/08-26846-08 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.04.2009 по делу N А65-1500/2009-СГ1-10, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.08.2009 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Татнефть-Нижнекамскнефтехим-Ойл" (г. Нижнекамск, далее - общество, должник) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (г. Казань, далее - служба судебных приставов) об уменьшении размера исполнительского сбора.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.04.2009, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.08.2009, размер исполнительского сбора, наложенного на основании постановлений судебного пристава-исполнителя Нижнекамского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Аглямова Р.М. (далее - судебный пристав-исполнитель) о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам N 5648/345/23/2007, N 8477/495/23/2007, N 12485/638/23/2007, N 12484/597/23/2007, N 5610/691/23/2007, возбужденным на основании исполнительных листов от 15.11.2006 N 207510, от 31.01.2007 N 212749, от 28.11.2006 N 210391, от 19.12.2006 N 215786, от 05.03.2007 N 215789, уменьшен до суммы 67 783 рубля 18 копеек (0,5%).

В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора служба судебных приставов просит их отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального и процессуального права.

Изучив материалы надзорного производства, проверив обоснованность доводов заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств N 5648/345/23/2007, N 8477/495/23/2007, N 12485/638/23/2007, N 12484/597/23/2007, N 5610/691/23/2007, возбужденных на основании исполнительных листов от 15.11.2006 N 207510, от 31.01.2007 N 212749, от 28.11.2006 N 210391, от 19.12.2006 N 215786, от 05.03.2007 N 215789 и впоследствии объединенных в сводное исполнительное производство N 5648/345/03/2007, с должника взыскан исполнительский сбор в общей сумме 948 964 рубля 95 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 81 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), действовавшего на момент спорных правоотношений, в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы или стоимости имущества должника.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в Постановлении Конституционного Суда от 30.07.2001 N 13-П, касательно того, что установленный в статье 81 Закона об исполнительном производстве размер взыскания (семь процентов от взыскиваемой суммы) представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен.

Принимая во внимание тяжелое финансовое положение общества и отсутствие причинения вреда, суды пришли к выводу о возможности снижения размера подлежащего взысканию исполнительского сбора.

Довод заявителя о том, что суд необоснованно объединил отдельные исковые требования в одно производство, несостоятелен. Согласно положениям статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам, а также арбитражный суд вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения. Учитывая то, что исполнительные производства, в рамках которых с общества взыскан исполнительский сбор, постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.09.2007 объединены в сводное исполнительное производство N 5648/345/03/2007, совместное рассмотрение указанных исковых требований правомерно.

Ссылка службы судебных приставов на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.07.2009, которым прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества, не свидетельствует о незаконности судебных актов.

Другие доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами нижестоящих инстанций, которая не подлежит переоценке в суде надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А65-1500/2009-СГ1-10 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 15.04.2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.08.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"