||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 октября 2009 г. N ВАС-12337/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Бондаренко С.П., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Сталкер" (г. Нижний Новгород) от 02.09.2009 б/н о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.08.2009 по делу N А43-5281/2008-19-158 Арбитражного суда Нижегородской области

по заявлению Князева Германа Геннадьевича (г. Нижний Новгород) о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Нижегородской области от 18.07.2008 по делу N А43-5281/2008-19-158.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Сталкер" (г. Нижний Новгород, далее - общество), Зиновьева Светлана Владимировна (г. Нижний Новгород).

Суд

 

установил:

 

определением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.04.2009, оставленным без изменений постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.08.2009, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В заявлении о пересмотре постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.08.2009 в порядке надзора общество просит его отменить, ссылаясь на допущенные судом кассационной инстанции нарушения норм процессуального права.

Изучив материалы надзорного производства, проверив обоснованность доводов заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, в период с 21.05.2003 по 08.08.2007 между обществом (заемщиком) и его участником - Зиновьевой С.В. (займодавцем) заключено несколько договоров займа.

Решением Нижегородского районного суда от 06.03.2008 с общества в пользу Зиновьевой С.В. взыскано 2 160 903 рубля 86 копеек долга по указанным договорам займа, а также процентов и пени.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.07.2008 в удовлетворении иска Князева Г.Г. о признании недействительными спорных договоров займа отказано в связи с пропуском истцом срока исковой давности, а также совершения обществом оспариваемых сделок в процессе обычной хозяйственной деятельности.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 10.11.2008 по делу N А43-11916/2008-5-355 решение внеочередного собрания участников общества от 18.04.2008 об избрании директором общества Бранд Т.И. признано недействительным.

Князев Г.Г., выяснив в результате вынесения судом решения от 10.11.2008, что Бранд Т.И. не имела полномочий на представление интересов общества при рассмотрении дела N А43-5281/2008-19-158, обратился в суд с данным заявлением. Князев Г.Г. в качестве основания для пересмотра решения Арбитражного суда Нижегородской области от 18.07.2008 также сослался на проведенный обществом с ограниченной ответственностью "Курс-Аудит" 18.08.2008 финансовый анализ хозяйственной деятельности ООО "Сталкер" за 2005 - 2007 года.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам", суды пришли к выводу об отсутствии оснований для пересмотра решения Арбитражного суда Нижегородской области от 18.07.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку о нелегитимности избрания Брандт Т.И. директором общества Князеву Г.Г. должно было быть известно на момент вынесения судом названного решения, а финансовый анализ, проведенный ООО "Курс-Аудит" 18.08.2008, является новым доказательств по делу.

Заявитель сослался на нарушение Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа пункта 10 части 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что в постановлении арбитражного суда кассационной инстанции должны быть указаны доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Между тем, несоблюдение судом кассационной инстанции указанного требования не привело к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А43-5281/2008-19-158 Арбитражного суда Нижегородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.08.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"