||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 октября 2009 г. N ВАС-12337/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Бондаренко С.П., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Князева Германа Геннадьевича (г. Нижний Новгород) от 02.09.2009 б/н о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Нижегородской области от 14.04.2009 по делу N А43-5281/2008-19-158, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.08.2009 по тому же делу

по заявлению Князева Германа Геннадьевича (г. Нижний Новгород) о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Нижегородской области от 18.07.2008 по делу N А43-5281/2008-19-158.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Сталкер" (г. Нижний Новгород, далее - общество), Зиновьева Светлана Владимировна (г. Нижний Новгород).

Суд

 

установил:

 

определением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.04.2009, оставленным без изменений постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.08.2009, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора Князев Г.Г. просит их отменить, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм права и противоречие их выводов сложившейся судебной практике.

Изучив материалы надзорного производства, проверив обоснованность доводов заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, в период с 21.05.2003 по 08.08.2007 между обществом (заемщиком) и его участником - Зиновьевой С.В. (займодавцем) заключено несколько договоров займа.

Решением Нижегородского районного суда от 06.03.2008 с общества в пользу Зиновьевой С.В. взыскано 2 160 903 рубля 86 копеек долга по указанным договорам займа, а также процентов и пени.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.07.2008 в удовлетворении иска Князева Г.Г. о признании недействительными спорных договоров займа отказано в связи с пропуском истцом срока исковой давности, а также совершения обществом оспариваемых сделок в процессе обычной хозяйственной деятельности.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 10.11.2008 по делу N А43-11916/2008-5-355 решение внеочередного собрания участников общества от 18.04.2008 об избрании директором общества Бранд Т.И. признано недействительным.

Князев Г.Г., выяснив в результате вынесения судом решения от 10.11.2008, что Бранд Т.И. не имела полномочий на представление интересов общества при рассмотрении дела N А43-5281/2008-19-158, обратился в суд с данным заявлением. Князев Г.Г. в качестве основания для пересмотра решения Арбитражного суда Нижегородской области от 18.07.2008 также сослался на проведенный обществом с ограниченной ответственностью "Курс-Аудит" 18.08.2008 финансовый анализ хозяйственной деятельности ООО "Сталкер" за 2005 - 2007 года.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам", суды пришли к выводу об отсутствии оснований для пересмотра решения Арбитражного суда Нижегородской области от 18.07.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку о нелегитимности избрания Брандт Т.И. директором общества Князеву Г.Г. должно было быть известно на момент вынесения судом названного решения, а финансовый анализ, проведенный ООО "Курс-Аудит" 18.08.2008, является новым доказательств по делу.

Иное толкование заявителем положений процессуального законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Ссылка заявителя на конкретные судебные акты не подтверждает отсутствия единообразной практики, поскольку они приняты по иным основаниям и с учетом конкретных обстоятельств споров.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А43-5281/2008-19-158 Арбитражного суда Нижегородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 14.04.2009, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.08.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"