||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 октября 2009 г. N ВАС-12325/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Е.М. Моисеевой, судей А.М. Медведевой, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Предприятие "Медтех" (г. Новосибирск) о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2009 по делу Арбитражного суда Московской области N А41-3907/08 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.06.2009 по тому же делу, принятых по иску общества с ограниченной ответственностью "Предприятие "Медтех" (далее - предприятие) к закрытому акционерному обществу "Рентгенпром" (г. Истра) (далее - общество "Рентгенпром") о запрете на ввоз на территорию Российской Федерации, изготовление, применение, предложение о продаже, продажу, иное введение в гражданский оборот или хранение для этих целей изделия ФМцС "Проскан", в котором использована запатентованная полезная модель N 31946 "Радиографическое сканирующее устройство" и встречному требованию общества "Рентгенпром" о праве преждепользования.

Суд

 

установил:

 

предприятие обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу "Рентгенпром" о запрете на ввоз на территорию Российской Федерации, изготовление, применение, предложение о продаже, продажу, иное введение в гражданский оборот или хранение для этих целей изделия ФМцС "Проскан", в котором использована запатентованная полезная модель "Радиографическое сканирующее устройство" согласно патенту Российской Федерации от 29.08.2000 N 31946.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество "Рентгенпром" уточнило заявленные встречные исковые требования, согласно которым просило признать право преждепользования технического решения, используемого в аппарате-приставке для цифровой флюорографии "АПЦФ-01 "АМИКО" технические условия введены впервые ТУ 9442-001-34597883-99 1999 г., коммерческое название - "АПЦФ-01 "АМИКО" ("Проскан-2000), тождественного решению, защищенному согласно патенту Российской Федерации от 29.08.2000 N 31946.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.01.2009 исковые требования предприятия удовлетворены. Обществу "Рентгенпром" запрещен ввоз на территорию Российской Федерации, изготовление, применение, предложение о продаже, продажа, иное введение в гражданский оборот или хранение для этих целей изделия ФМцС "Проскан", в котором использована запатентованная полезная модель N 31946 "Радиографическое сканирующее устройство".

В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2009 решение от 12.01.2009 отменено на основании подпункта 4 пункта 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрение дела назначено по правилам первой инстанции. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований по встречному иску привлечено закрытое акционерное общество "Амико" (далее - общество "Амико").

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.06.2009 постановление от 07.04.2009 оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприятие указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального и процессуального права.

Судом установлено, что изготовителем "АПЦФ-01 "АМИКО" ("Проскан-2000) и первоначальным разработчиком технической документации на него является общество "Амико", которое сертифицировало данное оборудование.

Между обществом "Амико" (разработчик) и обществом "Рентгенпром" (производитель) 15.03.2000 заключен договор о научно-техническом сотрудничестве и совместной деятельности, по условиям которого стороны договорились производить совместную разработку и корректировку технической документации на аппарат-приставку для цифровой флюорографии "АПЦФ-01 "АМИКО" (малодозовой цифровой сканирующий флюорограф "Проскан-2000") (ТУ 9442-001-34597883-99 1999 г.) с целью его совместного производства и реализации.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости привлечения к участию в деле для разрешения вопроса о наличии или отсутствии у общества "Рентгенпром" права преждепользования на указанное техническое решение разработчика оборудования общества "Амико".

В соответствии с подпунктом 4 пункта 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Согласно пункту 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 настоящей статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А41-3907/08 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2009 по делу Арбитражного суда Московской области N А41-3907/08 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.06.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"