||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 октября 2009 г. N ВАС-12441/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Бондаренко С.П., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "ВНИИСТ - Проектирование объектов нефтяной и газовой промышленности" ("ВНИИСТ - Нефтегазпроект") г. Москва от 03.09.2009 N 210/3418 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2009 по делу N А40-87413/08-137-797, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.08.2009 по тому же делу

по иску открытого акционерного общества "Гипротрубопровод" г. Москва к закрытому акционерному обществу "ВНИИСТ - Нефтегазпроект" (далее - ЗАО "ВНИИСТ - Нефтегазпроект") о взыскании 296 038 рублей 05 копеек в том числе задолженности за выполненные работы и неустойки за просрочку оплаты выполненных работ.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 20.02.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.08.2009, иск удовлетворен.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ЗАО "ВНИИСТ - Нефтегазпроект" ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, указывает, что судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Изучив материалы надзорного производства, проверив обоснованность изложенных заявителем, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов и установлено судебными инстанциями, между ОАО "Гипротрубопровод" и ЗАО "ВНИИСТ - Нефтегазпроект" в рамках договора субподряда от 25.12.2006 N 33-02/2006 заключено дополнительное соглашение от 18.04.2007 N 0087-ВВМН-09/ВНГП-0087/ГТП-157 на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту "НПС "Дубники". Система охранного телевидения и освещения".

Календарным планом к соглашению предусмотрены два этапа выполнения работ 1.1 "Инженерные изыскания" (срок окончания 24.12.2007) и 1.2 "Проектные работы" (срок окончания 24.01.2008).

Письмом от 06.09.2007 N 400/7885 ЗАО "ВНИИСТ - Нефтегазпроект" сообщило об исключении объекта из Программы ТПР и КР 2009 года, необходимости остановить работы и предложило ОАО "Гипротрубопровод" в течение 10 рабочих дней представить в его адрес исполнительную документацию.

Письмом от 13.09.2007 N 03-01.3-19/143 ОАО "Гипротрубопровод" направило ЗАО "ВНИИСТ - Нефтегазпроект" исполнительную документацию, технический акт и исполнительную смету для оплаты фактически выполненных истцом работ по объекту "НПС "Дубники".

Стоимость работ согласно сводной исполнительной сметы, составила 262 650 рублей 30 копеек (в т.ч. НДС 18%).

В соответствии с пунктами 19.14, 19.16, 19.17 договора ЗАО "ВНИИСТ - Нефтегазпроект" обязано в срок не более 30 рабочих дней с момента получения вышеуказанных документов рассмотреть их и в случае отсутствия замечаний подписать, а затем направить истцу для подготовки соглашения о расторжении или изменении дополнительного соглашения. После этого в течение 15 банковских дней оплатить фактически выполненные истцом работы.

Истец в одностороннем порядке оформил акт сдачи-приемки выполненных работ и направил его для подписания в адрес ответчика. Ответчик акт сдачи-приемки не подписал, мотивированный отказ от подписания не представил, выполненную работу не оплатил.

Признавая предъявленные требования о взыскании задолженности и договорной неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению, суды руководствовались статьями 307 - 310, 330, 753, 758, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса) и исходили из того, что ЗАО "ВНИИСТ - Нефтегазпроект" в нарушение условий договора и статьи 717 Кодекса в установленный срок не оплатило фактически выполненные истцом работы до получения извещения об отказе от исполнения работ по данному объекту.

Ссылка заявителя на судебные акты по другому делу не может быть принята во внимание, поскольку судами рассматривались иные обстоятельства спора.

Неправильного применения норм права, являющегося безусловным основанием для отмены оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

Переоценка фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, к которой по существу сводятся изложенные заявителем доводы, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-87413/08-137-797 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 20.02.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.08.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"