||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 октября 2009 г. N ВАС-12413/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Марамышкиной И.М. и судей Бондаренко С.П., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Физ-Интер" (Москва) б/д, б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2009 по делу N А40-4546/07-71-12, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.08.2009 по тому же делу

по иску Михеева Александра Валентиновича (Москва; правопреемника ООО "Холдинговая компания "Терра" на основании договора цессии от 20.12.2007) к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Физ-Интер" (Москва) о взыскании 3 679 115 рублей задолженности по договору займа от 12.10.1995 (с учетом уточнения заявленных требований).

Суд

 

установил:

 

после отмены судебных актов постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.07.2008 при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.08.2009, иск удовлетворен.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов ООО "Фирма "Физ-Интер" просит их отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального и процессуального права. По мнению заявителя задолженность по договору займа погашена путем зачета взаимных требований по договорам аренды от 01.08.1999 N 5 и от 01.09.1999 N 6.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации считает, что заявление ООО "Фирма "Физ-Интер" подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, между АОЗТ "ИЦ "Терра" (правопредшественником ООО "Холдинговая компания "Терра"; займодавцем) и АОЗТ "Фирма "ФИЗ-ИНТЕР" (заемщиком) заключен договор беспроцентного займа от 12.10.1995 сроком на десять лет. Во исполнение которого заемщику платежными поручениями от 08.04.1996 N 252 и N 253 перечислены денежные средства в сумме 3 679 115 рублей.

Срок исполнения обязательства наступил 08.04.2006, однако обязательство по возврату денежных средств не исполнено заемщиком, что послужило основанием для обращения истца с настоящим требованием в суд.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Суды трех инстанций, оценив с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами документы, пришли к выводу о том, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о погашении имеющегося перед истцом долга по договору займа от 12.10.1995.

При этом суды отклонили ссылку ответчика на состоявшийся взаимозачет встречных требований по договорам аренды от 01.08.1999 N 5 и 01.09.1999 N 6 по акту от 02.08.2000, поскольку нежилые помещения ответчика, являющиеся объектами договоров аренды, были сданы в аренду не истцу, а иному лицу - ООО "Терра-книжный клуб" по договорам аренды нежилого помещения от 01.09.1999 N 11 от 01.09.1999 N 12 сроком на десять лет, которые были зарегистрированы в установленном законом порядке и сторонами не оспорены.

Акт взаимозачета от 02.08.2000 судами не принят во внимание, поскольку на дату его исполнения срок исполнения обязательств не наступил.

Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции, исходя из положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального права и требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, при разрешении спора судом кассационной инстанции не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-4546/07-71-12 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 27.04.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.08.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"