||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 октября 2009 г. N ВАС-12386/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П. и судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь" (г. Когалым) N 15/2-21/582 от 10.08.2009 о пересмотре в порядке надзора определений Федеральный арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.05.2009 и от 18.06.2009 по делу Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югра N А75-4832/2007

по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Статус" (г. Екатеринбург) к ООО "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь" о взыскании 1 050 688 рублей 64 копеек за поставленный щебень и 330 822 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения исковых требований).

Другие лица, участвующие в деле: ЗАО "Известняк", ЗАО "НерудРесурс", ООО "Лукойл-Энергогаз".

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 13.12.2007, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.08.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, ООО "ЛУКОЙЛ - Западная Сибирь" обратилось с заявлением о взыскании с ООО "ТК "Статус" 21 816 рублей судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в суде кассационной инстанции.

Определением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.02.2009 производство по указанному заявлению ответчика прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в связи с неподсудностью заявления суду кассационной инстанции.

Определениями Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.05.2009 и 18.06.2009 кассационная жалоба на определение суда кассационной инстанции от 26.02.2009 возвращена без рассмотрения в связи с пропуском срока на обжалование и отсутствием ходатайства о восстановлении срока.

В заявлении о пересмотре определений суда кассационной инстанции от 04.05.2009 и 18.06.2009 в порядке надзора ООО "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь" ссылается на то, что при исчислении срока на их обжалование, суд необоснованно применил статью 188 Кодекса.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов и проверив обоснованность доводов заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление подлежит отклонению по следующим основаниям.

Проверкой установлено, что кассационная жалоба ООО "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь" возвращена определением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.05.2009 в связи с пропуском срока на обжалование определения этого же суда от 26.02.2009 и отсутствием ходатайства о восстановлении срока на обжалование данного определения. При этом суд кассационной инстанции указал, что все определения арбитражных судов обжалуются в срок и в порядке, установленные статьей 188 Кодекса.

По мнению заявителя, он не пропустил срок на обжалование определения суда, поскольку подал кассационную жалобу в срок, установленный статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для подачи кассационных жалоб.

Однако довод заявителя о неправильном определении судом кассационной инстанции срока на обжалование определения суда кассационной инстанции необоснован. Установленный указанной статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок распространяется только на обжалуемые решения и постановления арбитражного суда. Определения арбитражных судов обжалуются в порядке и сроки, установленные статьей 188 Кодекса.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания оспариваемых судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А75-4832/2007 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югра в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определений Федеральный арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.05.2009 и от 18.06.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"