||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 октября 2009 г. N ВАС-12317/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Марамышкиной И.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Стальмонтаж" (г. Ставрополь) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2008 по делу N А40-52257/08-69-551, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.07.2009 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "АльфаСтрахование" (г. Москва) к закрытому акционерному обществу "Страховая группа "УралСиб" (г. Москва) о взыскании 120 000 рублей страховой выплаты и к ООО "ПКФ "Стальмонтаж" о взыскании 356 782 рублей 95 копеек ущерба в порядке суброгации.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2008 в пользу ОАО "АльфаСтрахование" взыскано с ЗАО "Страховая группа "УралСиб" 120 000 рублей страхового возмещения, с ООО "ПКФ "Стальмонтаж" - 66 649 рублей 73 копейки ущерба в порядке суброгации.

Суд установил, что 18.01.2008 в результате дорожно-транспортного происшествия, возникшего по вине водителя Пахомова С.Л., управлявшего автомобилем "РАФ-2203 (г/н С 253 ХН 26), принадлежащим ООО "ПКФ "Стальмонтаж", автомобилю "БМВ 530" (г/н Т 447 РН 26) причинены механические повреждения.

Согласно отчету N 012100-20-2008-Ч-1044, выполненному ООО "Областной Центр Экспертизы", стоимость восстановительного ремонта автомобиля "БМВ 530" без учета износа деталей составила 476 782 рубля 95 копеек.

Поскольку пострадавшее транспортное средство застраховано в ОАО "АльфаСтрахование" на основании страхового полиса N 03424/341/07393/7, названный страховщик выплатил 476 782 рубля 95 копеек организации, осуществившей восстановительный ремонт.

Рассмотрев представленные доказательства, суд первой инстанции счел доказанным причинение истцу ущерба в сумме 186 649 рублей 73 копеек.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что согласно положениям статьи 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Установив виновность водителя ответчика в причинении вреда, суд, руководствуясь положениями статей 931, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса РФ и статьей 1, 3, 7, 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", возложил обязанность по его возмещению на ЗАО "Страховая группа "УралСиб" как на страховщика гражданской ответственности причинителя вреда в размере 120 000 рублей и на ООО "ПКФ "Стальмонтаж" в части возмещения 66 649 рублей 73 копеек разницы между фактическим ущербом и страховым возмещением по ОСАГО.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 10.04.2009, изменив решение от 18.12.2008, взыскал с ООО "ПКФ "Стальмонтаж" в пользу ОАО "АльфаСтрахование" 330 465 рублей 75 копеек разницы между фактическим ущербом и страховым возмещением по ОСАГО. В остальной части решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 24.07.2009 оставил постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2009 без изменения.

Заявитель (ООО "ПКФ "Стальмонтаж") просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на необоснованность выводов судов о размере подлежащего возмещению ущерба и допущенные нарушения в применении норм процессуального права.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Вопросы исследования и оценки доказательств отнесены к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

В рамках своих полномочий суд апелляционной инстанции рассмотрел представленные в деле доказательства и пришел к выводу об ошибочности и несоответствии обстоятельствам дела вывода суда первой инстанции, касающегося повреждений, полученных автомобилем БМВ-530 в ДТП от 18.01.2008.

Довод заявителя о необоснованности размера подлежащего возмещению ущерба, установленного судами по необъективно исследованным и оцененным доказательствам, касается доказательственной стороны спора и не может быть принят судом надзорной инстанции, поскольку переоценка доказательств согласно главе 36 Арбитражного процессуального кодекса РФ не входит в компетенцию надзорной инстанции.

Довод заявителя о том, что в нарушение требований статей 269, 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции не изменил, а фактически полностью отменил решение суда первой инстанции, неоснователен, поскольку изменения, внесенные судом апелляционной инстанции в рамках своих полномочий, касались только размера причиненного ущерба и соответственно, подлежащей взысканию со второго ответчика разницы между фактическим ущербом и страховым возмещением по ОСАГО.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-52257/08-69-551 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 18.12.2008, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.07.2009 по этому делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"