ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 октября 2009 г. N 13249/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ВОССТАНОВЛЕНИИ ПРОПУЩЕННОГО СРОКА И

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ О ПЕРЕСМОТРЕ

СУДЕБНЫХ АКТОВ В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Локтенко Н.И., рассмотрел ходатайство Министерства спорта, туризма и молодежной политики Российской Федерации от 25.09.2009 о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 18.04.2007 по делу N А41-К1-782/07, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.08.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

в соответствии с частью 2 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе оспорить в порядке надзора судебный акт, если полагают, что этим актом существенно нарушены их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в результате нарушения или неправильного применения арбитражным судом, принявшим оспариваемый судебный акт, норм материального или норм процессуального права.

Указанная норма наделяет правом на оспаривание судебного акта в порядке надзора лиц, участвующих в деле, а также иных лиц в случаях, предусмотренных Кодексом.

Такой случай предусмотрен статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе оспорить этот акт в порядке надзора.

Таким образом, из оспариваемых в данном случае судебных актов должно следовать, что они приняты о правах и обязанностях Министерства спорта, туризма и молодежной политики Российской Федерации.

Однако из судебных актов по делу N А41-К1-782/07 Арбитражного суда Московской области не следует, что эти судебные акты приняты о правах и обязанностях Министерства спорта, туризма и молодежной политики Российской Федерации.

Согласно статье 56 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, кроме учреждений, отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом. Учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечают по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом либо учредительными документами юридического лица.

Кроме того, согласно части 5 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации унитарное предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

То обстоятельство, что Министерство спорта, туризма и молодежной политики Российской Федерации представляет интересы Российской Федерации как собственника имущества предприятия, не может быть расценено как принятие арбитражным судом судебного акта о правах и обязанностях Министерства спорта, туризма и молодежной политики Российской Федерации.

Других доводов заявитель не привел.

Таким образом, заявитель не подтвердил своего права на обращение с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора как лица, не участвовавшего в деле, в порядке и случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 292 и статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным отсутствуют и основания восстановления пропущенного срока на подачу заявления.

Руководствуясь статьями 292, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определил:

 

1. В удовлетворении ходатайства от 25.09.2009 о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора отказать.

2. Заявление Министерства спорта, туризма и молодежной политики Российской Федерации от 25.09.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 18.04.2007 по делу N А41-К1-782/07, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.08.2007 по тому же делу возвратить заявителю.

 

Судья

Н.И.ЛОКТЕНКО