||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 октября 2009 г. N ВАС-9904/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Пауля Г.Д., судей Зориной М.Г., Муриной О.Л. рассмотрела заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области (432700, г. Ульяновск, ул. Гончарова, д. 19) от 14.07.2009 N 16-03-20/4564 о пересмотре в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.04.2009 по делу N А72-2611/08-16/122 Арбитражного суда Ульяновской области по заявлению открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Ульяновскэнерго" (432042, г. Ульяновск, ул. Станкостроителей, д. 2) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области о признании частично недействительными ее решения от 31.03.2008 N 42 и требования от 05.09.2008 N 93. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - открытое акционерное общество "Газпром".

Суд

 

установил:

 

открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Ульяновскэнерго" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области (далее - инспекция) от 31.03.2008 N 42, вынесенного по результатам выездной налоговой проверки общества по вопросу соблюдения законодательства о налогах и сборах, в том числе по налогу на прибыль за период с 01.01.2004 по 31.12.2006; по налогу на добавленную стоимость за период с 1.11.2004 по 31.12.2006, по единому социальному налогу с 01.10.2004 по 31.03.2007, по налогу на доходы с физических лиц с 22.12.2004 по 31.05.2007. Также общество просило признать недействительным требование налогового органа от 05.09.2008 N 93 об уплате сумм налогов, пени и налоговых санкций в обжалованной части.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.11.2008 заявление удовлетворено частично. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2009 решение суда первой инстанции изменено.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 15.04.2009 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2009 оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права, в части признания недействительными оспариваемых ненормативных актов инспекции по эпизодам, связанным со сделками общества с ООО "Универсал-Трейдер" и ООО "Универсал-Трейд". По мнению инспекции, общество документально не подтвердило расходы по операциям с названными контрагентами, таким образом завысив произведенные расходы и не уплатив налог на прибыль, а также необоснованно применило вычеты по налогу на добавленную стоимость, поскольку реальные хозяйственные операции с ООО "Универсал-Трейдер" и ООО "Универсал-Трейд" не совершались.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия выносит определение о передаче дела для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Для решения вопроса о наличии таких оснований определением суда надзорной инстанции от 21.08.2009 из Арбитражного суда Ульяновской области было истребовано дело N А72-2611/08-16/122.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, содержание судебных актов и материалы дела, пришла к выводу о том, что заявление следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.

Согласно главе 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции не наделен полномочиями переоценивать установленные судами первой и апелляционной инстанций обстоятельства и исследованные доказательства. В связи с этим при рассмотрении дела в порядке надзора учитываются фактические обстоятельства, установленные судебными актами, вступившими в законную силу.

Вопрос о том, подтверждены документально расходы общества по сделкам с ООО "Универсал-Трейдер" и ООО "Универсал-Трейд" или нет, равно как и оценка представленных для такого подтверждения документов, а также реальность совершенных операций, это вопросы факта, но не права.

Суд апелляционной инстанции, оценивая иначе, чем суд первой инстанции, фактические обстоятельства и делая вывод о том, что общество документально подтвердило расходы по договорам с ООО "Универсал-Трейдер" и ООО "Универсал-Трейд", операции с данными контрагентами были реальными и экономически обоснованными, действовал в пределах определенных арбитражным процессуальным законодательством полномочий. Суд кассационной инстанции поддержал позицию суда апелляционной инстанции. При таких обстоятельствах основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А72-2611/08-16/122 Арбитражного суда Ульяновской области для пересмотра в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.04.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"