||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 октября 2009 г. N ВАС-12432/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Бондаренко С.П., Марамышкиной И.М. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Центр метрологического обеспечения", г. Москва от 09.09.2009 N 1-1023192 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Владимирской области от 22.12.2008 по делу N А11-9168/2008-К1-15/284, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.06.2009 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Владимирский завод "Эталон", г. Владимир, к закрытому акционерному обществу "Центр метрологического обеспечения" о взыскании 1 373 317 рублей 04 копеек убытков, причиненных отказом от исполнения обязательств по договорам поставки от 01.01.2008 N 5/3/08, N 7/3/08, N 8/3/08, N 9/3/08, N 11/3/08, N 12/3/08, N 14/3/08, N 16/3/08.

Суд

 

установил:

 

решением от 22.12.2008, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.06.2009, исковые требования удовлетворены; с ответчика в пользу истца взыскано 1 373 317 рублей 04 копейки.

Заявитель не согласен с обжалуемыми судебными актами, считает несоответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушающими нормы материального и процессуального права выводы судебных инстанций о наличии оснований для взыскания истребуемой суммы убытков.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судебными инстанциями, между сторонами были заключены договоры поставки от 01.01.2008 N 5/3/08, N 7/3/08, N 8/3/08, N 9/3/08, N 11/3/08, N 12/3/08, N 14/3/08, N 16/3/08, в соответствии с условиями которых общество "Владимирский завод "Эталон" (поставщик) приняло на себя обязательства по поставке в адрес общества "Центр метрологического обеспечения" (покупателя) ежедневных калибровочных клейм на 2008 год в согласованные сторонами сроки. Покупатель обязался принять и оплатить товар.

При заключении вышеуказанных договоров стороны пришли к соглашению о том, что ассортимент, количество и цена товара устанавливаются в спецификациях к договору. Покупатель может вносить изменения в спецификации в сторону уменьшения или увеличения объемов поставки, изменения номенклатуры, количества товара, сроков поставки, которые оформляются дополнительными соглашениями.

Судами установлено, что покупатель направил в адрес поставщика посредством средств факсимильной связи письмо от 19.05.2008 N 1-3/747 о внесении изменений в спецификации к вышеуказанным договорам, в частности об исключении из спецификаций пункта о поставке товаров со сроками поставки 01.07.2008 01.10.2008.

Дополнительные соглашения о подписании вышеуказанных изменений сроков поставки направлены покупателем в адрес поставщика 04.07.2008, получены поставщиком 08.07.2008, то есть после истечения срока поставки 01.07.2008.

Отказ покупателя от принятия товара со сроком поставки 01.07.2008 явился причиной для возникновения на стороне поставщика убытков в размере 1 373 317 рублей 04 копеек, что послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и оценив доказательства, представленные сторонами, в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды удовлетворили исковые требования со ссылками на положения статей 15, 393, 450, 506, 513, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом суды, руководствуясь положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием подписанных сторонами дополнительных соглашений, признали действующими в первоначальной редакции положения заключенных договоров в части срока поставки товаров 01.07.2008, что дало судам основания признать неправомерными действия покупателя по отказу от принятия изделий с данным сроком поставки.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были исследованы судом и по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств. В соответствии с нормами главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А11-9168/2008-К1-15/284 Арбитражного суда Владимирской области для пересмотра в порядке надзора решения от 22.12.2008, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.06.2009 отказать.

 

Председательствующий

судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"