||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 октября 2009 г. N ВАС-12358/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Наумова О.А. и Першутова А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Караева Александра Александровича (ул. Октябрьская, 78, г. Каменск-Уральский, Свердловская область, 623400) от 01.09.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 01.11.2008 по делу N А60-19967/2008-С6, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.06.2009 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Караева Александра Александровича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Свердловской области (ул. Кунавина, 2, г. Каменск-Уральский, Свердловская область, 623400) о признании недействительным решения от 17.03.2008 N 32.

Суд

 

установил:

 

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 22 по Свердловской области (далее - инспекция) проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Караева Александра Александровича (далее - предпринимателя) по вопросу соблюдения законодательства о налогах и сборах за 2004 - 2006 годы. По результатам проверки принято решение от 17.03.2008 N 32 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122, по статьям 123 и 126 Налогового кодекса Российской Федерации. Этим решением предпринимателю предложено уплатить недоимку и пени по налогу на доходы физических лиц, единому социальному налогу и налогу на добавленную стоимость.

Не согласившись с решением инспекции, предприниматель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании его недействительным.

Решением суда первой инстанции от 01.11.2008 заявленные требования удовлетворены частично.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2009 решение суда первой инстанции изменено, дополнительно отказано в удовлетворении заявленных требований в части начисления 520 рублей налога на доходы физических лиц за 2006 год, 79,99 рублей единого социального налога за 2006 год, соответствующих пеней и штрафов, начисления налога на добавленную стоимость за 3 - 4 кварталы 2005 года и за 4 квартал 2006 года.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 01.06.2009 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Основания, по которым судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора, предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление и выводы судов, изложенные в судебных актах, коллегия судей таких оснований не усматривает.

При рассмотрении дела суды с учетом положения статей 221, 237, 252, 268 Налогового кодекса Российской Федерации пришли к выводу, что затраты, связанные с приобретением продуктов питания необоснованно включены предпринимателем в расходы 2005, 2006 годов, поскольку не были реализованы в указанные периоды. Судами установлено, что данные продукты питания числятся у предпринимателя как остатки нереализованной продукции.

Доводы заявителя в этой части были рассмотрены судами трех инстанций, которые установили фактические обстоятельства и сделали соответствующие выводы. Переоценка выводов судов не входит в компетенцию суда надзорной инстанции и не является основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В заявлении предприниматель ссылается на существенные нарушения инспекцией требований налогового законодательства при проведении выездной налоговой проверки и принятии решения. Однако эти доводы опровергаются выводами судов о том, что все решения, которые принимала в ходе проверки инспекция (о начале, приостановлении и возобновлении проверки) своевременно вручены предпринимателю, справка о проведении проверки составлена в установленный срок, срок проведения проверки инспекцией не нарушен. Переоценка обстоятельств, установленных судами при рассмотрении дела, не является основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А60-19967/2008-С6 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 01.11.2008, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.06.2009 отказать.

 

Председательствующий

судья

С.М.ПЕТРОВА

 

Судья

О.А.НАУМОВ

 

Судья

А.Г.ПЕРШУТОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"