||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 октября 2009 г. N ВАС-11490/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Наумова О.А., судей Зориной М.Г. и Муриной О.Л., рассмотрела заявление предприятия с иностранными инвестициями открытого акционерного общества "Газтурбосервис" (пл. В. Хуторянского, д. 1, г. Тюмень, 625014) о пересмотре в порядке надзора определения суда первой инстанции от 18.11.2008, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.05.2009 по делу N А70-3345/13-2007 Арбитражного суда Тюменской области по заявлению предприятия с иностранными инвестициями открытого акционерного общества "Газтурбосервис" к Инспекции ФНС России по городу Тюмени N 3 (шоссе Товарное, д. 15, г. Тюмень, 625009), Управлению ФНС России по Тюменской области (шоссе Товарное, д. 15, г. Тюмень, 625009) об оспаривании ненормативных правовых актов,

Суд

 

установил:

 

Предприятие с иностранными инвестициями открытое акционерное общество "Газтурбосервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Инспекции ФНС России по городу Тюмени N 3 (далее - инспекция) 366 698 рублей 62 копеек судебных расходов, состоящих из 1000 рублей государственной пошлины, уплаченной в связи с обращением с ходатайством о принятии обеспечительных мер, 365 698 рублей 63 копеек оплаты комиссионного вознаграждения за предоставление банковской гарантии, 3 824 282 рублей судебных издержек на оплату услуг представителя по делу N А70-3345/13-2007; о взыскании с Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области (далее - Управление) 3 824 282 рублей судебных издержек на оплату услуг представителя по делу N А70-3345/13-2007.

Определением суда первой инстанции от 18.11.2008, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2009, заявленные обществом требования удовлетворены частично: в пользу общества взысканы судебные расходы по 15 000 рублей с инспекции и с Управления.

В удовлетворении остальной части заявленных требований обществу отказано.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 14.05.2009 названные судебные акты оставил без изменения.

Общество просит частично пересмотреть судебные акты в порядке надзора, указывая на то, что они не соответствуют законодательству и материалам дела.

Коллегия судей, изучив доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, и содержание судебных актов, полагает, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по следующим мотивам.

В обоснование своей позиции общество в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора указывает, что суды неосновательно пришли к выводу об отсутствии у него права на возмещение судебных расходов которые выразились в уплате банку суммы комиссионного вознаграждения за предоставление банковской гарантии, необходимой для принятия обеспечительной меры. Общество также считает, что суды произвольно определили сумму, взысканную в возмещение расходов на представителя

Между тем суды на основе исследования и оценки материалов дела установили, что в данной конкретной ситуации предоставление обществом встречного обеспечения в виде банковской гарантии не отвечало критериям разумности. При этом суды учли, что вначале общество в качестве встречного обеспечения перечислило на депозитный счет суда 35 500 000 рублей, а затем заменило это встречное обеспечение предоставлением банковской гарантии.

В судебных актах на основе принципа разумности приведено также обоснование частичного удовлетворения требования общества о взыскании расходов на представителя.

При рассмотрении дела в порядке надзора учитываются фактические обстоятельства, установленные судебными актами, вступившими в законную силу.

Доводы общества были предметом исследования в судебных инстанциях и признаны судами частично необоснованными. По существу направленные на переоценку доказательств, они в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут являться основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судебные акты арбитражных судов, вступившие в законную силу, подлежат изменению или отмене, если имеются основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Наличие указанных оснований коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А70-3345/13-2007 Арбитражного суда Тюменской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения суда первой инстанции от 18.11.2008, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.05.2009 отказать.

 

Председательствующий

судья

О.А.НАУМОВ

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"