ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 октября 2009 г. N ВАС-11490/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Наумова О.А., судей Зориной М.Г. и Муриной О.Л., рассмотрела заявление предприятия с иностранными инвестициями открытого акционерного общества "Газтурбосервис" (пл. В. Хуторянского, д. 1, г. Тюмень, 625014) о пересмотре в порядке надзора определения суда первой инстанции от 18.11.2008, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.05.2009 по делу N А70-3345/13-2007 Арбитражного суда Тюменской области по заявлению предприятия с иностранными инвестициями открытого акционерного общества "Газтурбосервис" к Инспекции ФНС России по городу Тюмени N 3 (шоссе Товарное, д. 15, г. Тюмень, 625009), Управлению ФНС России по Тюменской области (шоссе Товарное, д. 15, г. Тюмень, 625009) об оспаривании ненормативных правовых актов,

Суд

 

установил:

 

Предприятие с иностранными инвестициями открытое акционерное общество "Газтурбосервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Инспекции ФНС России по городу Тюмени N 3 (далее - инспекция) 366 698 рублей 62 копеек судебных расходов, состоящих из 1000 рублей государственной пошлины, уплаченной в связи с обращением с ходатайством о принятии обеспечительных мер, 365 698 рублей 63 копеек оплаты комиссионного вознаграждения за предоставление банковской гарантии, 3 824 282 рублей судебных издержек на оплату услуг представителя по делу N А70-3345/13-2007; о взыскании с Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области (далее - Управление) 3 824 282 рублей судебных издержек на оплату услуг представителя по делу N А70-3345/13-2007.

Определением суда первой инстанции от 18.11.2008, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2009, заявленные обществом требования удовлетворены частично: в пользу общества взысканы судебные расходы по 15 000 рублей с инспекции и с Управления.

В удовлетворении остальной части заявленных требований обществу отказано.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 14.05.2009 названные судебные акты оставил без изменения.

Общество просит частично пересмотреть судебные акты в порядке надзора, указывая на то, что они не соответствуют законодательству и материалам дела.

Коллегия судей, изучив доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, и содержание судебных актов, полагает, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по следующим мотивам.

В обоснование своей позиции общество в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора указывает, что суды неосновательно пришли к выводу об отсутствии у него права на возмещение судебных расходов которые выразились в уплате банку суммы комиссионного вознаграждения за предоставление банковской гарантии, необходимой для принятия обеспечительной меры. Общество также считает, что суды произвольно определили сумму, взысканную в возмещение расходов на представителя

Между тем суды на основе исследования и оценки материалов дела установили, что в данной конкретной ситуации предоставление обществом встречного обеспечения в виде банковской гарантии не отвечало критериям разумности. При этом суды учли, что вначале общество в качестве встречного обеспечения перечислило на депозитный счет суда 35 500 000 рублей, а затем заменило это встречное обеспечение предоставлением банковской гарантии.

В судебных актах на основе принципа разумности приведено также обоснование частичного удовлетворения требования общества о взыскании расходов на представителя.

При рассмотрении дела в порядке надзора учитываются фактические обстоятельства, установленные судебными актами, вступившими в законную силу.

Доводы общества были предметом исследования в судебных инстанциях и признаны судами частично необоснованными. По существу направленные на переоценку доказательств, они в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут являться основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судебные акты арбитражных судов, вступившие в законную силу, подлежат изменению или отмене, если имеются основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Наличие указанных оснований коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А70-3345/13-2007 Арбитражного суда Тюменской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения суда первой инстанции от 18.11.2008, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.05.2009 отказать.

 

Председательствующий

судья

О.А.НАУМОВ

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА