ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 октября 2009 г. N ВАС-12995/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тимофеева В.В., судей Киреева Ю.А., Новоселовой Л.А. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданки Глужневой Т.Н. без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 19.01.2009 по делу N А33-14795/2008, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.06.2009 по иску гражданина Кощеева Д.Н. (с учетом изменения требований) к Глужневой Т.Н. о признании недействительными решений общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Ритуал" (далее - ООО "Ритуал", общество) от 22.10.2008.

Третье лицо: ООО "Ритуал".

Суд

 

установил:

 

Глужнева Т.Н. и Кощеев Д.Н. являются учредителями общества, владеющими равными по 50% долями в его уставном капитале.

В отсутствие Кощеева Д.Н. решениями общего собрания участников общества от 22.10.2008 были досрочно прекращены его полномочия в качестве директора общества и на эту должность избрана Глужнева Т.Н.

Полагая, что эти решения приняты с нарушением требований Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Федеральный закон) и устава общества, предполагающего собрание правомочным при наличии участников, обладающих в совокупности не менее 60% голосов, Кощеев Д.Н обратился в арбитражный суд с требованием о признании решения собрания недействительным.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.01.2009, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 06.04.2009 и суда кассационной инстанции от 11.06.2009, иск удовлетворен, исходя из обоснованности заявленного требования.

Оспаривая указанные судебные акты, Глужнева Т.Н. считает их подлежащими отмене, ссылаясь, в частности, на ненадлежащее ее уведомление о судебном разбирательстве по данному делу.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Удовлетворяя требования заявителя, суды всех инстанций обоснованно руководствовались положениями упомянутого Федерального закона, в частности, регламентирующими вопросы созыва и проведения общего собрания участников общества, исходя из конкретных фактических обстоятельств данного дела.

Судом установлено, что решения приняты с нарушением положений статей 33, 36 и 37 Федерального закона и устава общества, то есть без извещения всех участников общества о созыве и проведении собрания с указанной повесткой дня и в соответствии со статьей 43 названного Федерального закона признаны недействительными по заявлению участника общества, не принимавшего участие в голосовании.

Выводы судебных инстанций согласуются с позицией Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 22, 23 и 24 совместного постановления от 09.12.1999 N 90/14.

Спорное решение обжаловалось Кощеевым Д.Н. по мотиву нарушения установленного порядка созыва собрания, а именно: направления ему информации о собрании после его проведения.

Кроме того, из судебных актов следует, что фактически нормальной хозяйственной деятельности общества препятствует противостояние его участников в продолжительном корпоративном конфликте.

Судом исследованы фактические обстоятельства, в том числе касающиеся извещения Глужневой Т.Н. о судебном разбирательстве, и им дана соответствующая правовая оценка с учетом указанных норм действующего законодательства и правоприменительной практики.

Действующее законодательство не допускает их переоценку надзорной инстанцией.

На основании изложенного заявление о пересмотре обжалованных судебных актов отклоняется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А33-14795/2008 Арбитражного суда Красноярского края для пересмотра в порядке надзора решения названного суда от 19.01.2009, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.06.2009 отказать

 

Председательствующий судья

В.В.ТИМОФЕЕВ

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА