||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 октября 2009 г. N ВАС-12579/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Наумова О.А. и Першутова А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Кемеровской области (пер. Бородина, 28а, г. Белово, Кемеровская область, 652600) от 04.09.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 04.12.2008 по делу N А27-11288/2008-2, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.06.2009 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Мочаловой Галины Ильиничны (ул. Терешковой, 25А-49, г. Липецк, 398002) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Кемеровской области о признании недействительным уведомления от 30.06.2008 N 105.

Суд

 

установил:

 

по результатам выездной налоговой проверки 30.06.2008 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 3 по Кемеровской области (далее - инспекция) принято решение N 105 о привлечении индивидуального предпринимателя Мочаловой Галины Ильиничны (далее - предприниматель) к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 и статье 126 Налогового кодекса Российской Федерации. Также этим решением предпринимателю доначислены налоги по общей системе налогообложения, начислены соответствующие пени.

Основанием для доначисления послужили выводы инспекции о неправомерном применении предпринимателем специального налогового режима в виде единого налога на вмененный доход в отношении реализации товаров федеральному государственному учреждению "Исправительная колония N 44 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области" (далее - учреждение).

Не согласившись с решением инспекции, предприниматель обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании его недействительным.

Решением от 04.12.2008 Арбитражного суда Кемеровской области заявленное требование удовлетворено частично. Решение инспекции признано недействительным в части привлечения предпринимателя к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. В удовлетворении остальной части требования отказано.

Постановлением от 27.02.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции в части отказа о признании недействительным доначисления предпринимателю 242 279 рублей налогов по общей системе налогообложения и начисления соответствующих пеней отменено. В этой части принято новое решение об удовлетворении заявленного требования. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

При этом суд исходил из того, что приобретенные продукты питания использовались для создания осужденным условий содержания в исправительно-трудовом учреждении.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 04.06.2009 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов инспекция просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Основания, по которым судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора, предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление и выводы судов, изложенные в судебных актах, коллегия судей таких оснований не усматривает.

С учетом установленных при рассмотрении дела обстоятельств и положений статьи 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу, что реализация продуктов питания учреждению является для предпринимателя розничной торговлей и подлежит обложению единым налогом на вмененный доход.

Доводы инспекции не опровергают выводы судов о том, что товар приобретался учреждением не в целях осуществления предпринимательской деятельности. Они направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств, что в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А27-11288/2008-2 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 04.12.2008, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.06.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

С.М.ПЕТРОВА

 

Судья

О.А.НАУМОВ

 

Судья

А.Г.ПЕРШУТОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"