||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 октября 2009 г. N ВАС-12486/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Весеневой Н.А., Подъячева И.А., рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Стройматериалы" (адрес для корреспонденции: ул. Ткачей, д. 12, г. Иваново, 153021) от 01.09.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ивановской области от 24.03.2009 по делу N А17-5991/2008, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 13.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.07.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Ивановорегионгаз" к обществу с ограниченной ответственностью "Стройматериалы" о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд

 

установил:

 

требование основано на статьях 395, 443, 452, 609, 1102 и 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивировано тем, что ответчик неосновательно обогатился на сумму излишне уплаченных арендных платежей по договору аренды недвижимого имущества от 27.05.2005 N 13-6-0372 в период с 01.07.2006 по 04.04.2008 на основании дополнительного соглашения от 01.07.2006 к договору об увеличении размера арендных платежей, которое является незаключенным, как не прошедшее государственную регистрацию.

В ходе рассмотрения ООО "Стройматериалы" обратилось с встречным исковым заявлением о взыскании с ООО "Ивановорегионгаз" в пользу 3 472 178 рублей 58 копеек неосновательного обогащения за пользование помещениями в период с 01.07.2006 по 31.12.2007 и за 2008 г.

Встречное требование мотивировано тем, что ООО "Ивановорегионгаз" уклонялось от государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды об увеличении размера арендных платежей, поэтому неосновательно обогатилось на сумму подлежащих оплате по этому соглашению платежей.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 24.03.2009, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной и кассационной инстанций от 13.05.2009 и от 06.07.2009 соответственно, удовлетворен основной иск и отказано в удовлетворении встречного иска.

Суды исходили из того, что дополнительное соглашение от 01.07.2006 не породило для сторон предусмотренных в нем обязательств, так как является незаключенным ввиду отсутствия его государственной регистрации. Суды взыскали с ответчика сумму неосновательного обогащения, которая составила разницу между подлежащими внесению арендными платежами по договору аренды и фактически оплаченными истцом платежами по ставкам, указанным в названном соглашении. В удовлетворении встречных исковых требований о взыскании арендной платы, внесенной не в полном объеме за пользование имуществом, на основании норм о неосновательном обогащении отказано, так как между спорящими сторонами сложились договорные отношения по аренде спорного объекта.

ООО "Стройматериалы" обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Как следует из содержания заявления и судебных актов основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

Взыскивая с ответчика сумму неосновательного обогащения, суды обоснованно исходили из положений пункта 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2001 N 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" о том, что соглашение сторон об изменении размера арендной платы, указанного ими в договоре аренды недвижимого имущества, подлежащем государственной регистрации, также подлежит обязательной государственной регистрации, поскольку является неотъемлемой частью договора аренды и изменяет содержание и условия обременения, порождаемого договором аренды.

Судами установлено, что стороны подписали дополнительное соглашение от 01.07.2006 к договору аренды, по условиям которого внесены изменения в пункт 6.1 договора и увеличена арендная плата до 1 046 552 рублей 40 копеек без налога на добавленную стоимость, из расчета 1 332 рубля за один квадратный метр арендуемой площади. Данное соглашение не зарегистрировано в установленном законом порядке. Арендатор с июля 2006 ежемесячно вносил арендную плату на основании выставляемых арендодателем счетов в размере 1 046 552 рублей 40 копеек без налога на добавленную стоимость, что подтверждено имеющимися в деле платежными поручениями.

Следовательно, суд обоснованно взыскал с ответчика 2 188 331 рубль 64 копейки неосновательного обогащения и начислил на сумму неосновательного обогащения 455 916 рублей 25 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.07.2006 по 18.03.2009 по правилам пункта 2 статьи 1107 ГК РФ.

Доводы заявителя сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А17-5991/2008 Арбитражного суда Ивановской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ивановской области от 24.03.2009, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 13.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.07.2009 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"