||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 октября 2009 г. N ВАС-12556/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Зарубиной Е.Н., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по Центральному району города Челябинска (ул. Сони Кривой, 47а, г. Челябинск, 454080) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Челябинской области от 01.12.2008 по делу N А76-24761/2008-44-639, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.06.2009, принятого по заявлению ООО "Оптические системы" (ул. Танкистов, 181-Б, г. Челябинск, 454085) к Инспекции ФНС России по Центральному району города Челябинска о признании недействительным решения инспекции от 29.08.2008 N 1957-589/15.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Центральному району города Челябинска от 29.08.2008 N 1957-589/15 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 05.11.2008 приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия оспариваемого решения инспекции до вынесения судом решения по существу данного спора.

Обществом была уплачена государственная пошлина за рассмотрение ходатайства о принятии обеспечительных мер в сумме 1000 рублей платежным поручением от 21.10.2008 N 794.

В связи вынесением Управлением Федеральной налоговой службы по Челябинской области решения от 14.11.2008 N 26-07/003610, которым апелляционная жалоба налогоплательщика на решение инспекции была удовлетворена, обществом представлено ходатайство от 01.12.2008 N 97 об отказе от заявленных требований.

Поскольку отказ общества от заявленных требований судом был принят, определением суда от 01.12.2008, оставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2009 и Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.06.2009, производство по данному делу прекращено. Государственная пошлина в сумме 2000 рублей, уплаченная обществом при обращении с заявлением в суд, возвращена заявителю. Государственная пошлина в сумме 1000 рублей, уплаченная обществом при подаче заявления о принятии обеспечительных мер, взыскана судом с налогового органа в пользу налогоплательщика в качестве судебных расходов.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора инспекция просит их отменить в части взыскания с инспекции государственной пошлины в размере 1000 рублей как принятые с нарушением норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса.

Судебная коллегия, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, проанализировав приложенные к нему документы, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы инспекции не опровергают выводы судов о том, что необходимость принятия обеспечительной меры была обусловлена защитой имущественных прав налогоплательщика от возможных действий инспекции и не свидетельствуют о неправильном применении норм права.

Доводы заявителя о необходимости единообразного подхода к решению вопроса о возврате из бюджета госпошлины за рассмотрение дела и госпошлины за рассмотрение ходатайства о применении обеспечительной меры не могут быть приняты во внимание, поскольку дело по существу судом не рассматривалось, а ходатайство о применении обеспечительной меры было судом рассмотрено по существу.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А76-24761/2008-44-639 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 01.12.2008, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2009 и Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.06.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

А.Г.ПЕРШУТОВ

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"