||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 октября 2009 г. N ВАС-12505/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Петровой С.М., Тумаркина В.М., рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому району города Орла (ул. Мопра, 24, г. Орел, 302026) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 05.06.2009 по делу Арбитражного суда Орловской области N А48-4294/2008 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агро Центр-Люкс" к Инспекции налоговой службы по Заводскому району города Орла о признании недействительным требования налогового органа N 21600 по состоянию на 02.10.2008.

Другие лица, участвующие в деле: Московский Коммерческий банк "Евразия-Центр" (ЗАО) в лице филиала в городе Орле.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Агро Центр-Люкс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому району города Орла (далее - инспекция) о признании недействительным требования налогового органа N 21600 по состоянию на 02.10.2008.

Решением суда первой инстанции от 03.02.2009 заявленное требование оставлено без удовлетворения.

При рассмотрении дела, суд пришел к выводу, о том, что с учетом положений статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.1998 N 24-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О, налог может быть признан уплаченным только в случае, если в результате предпринятых налогоплательщиком мер существовала реальная возможность по поступлению соответствующих денежных средств в бюджет, то есть когда направленные на уплату налога, сбора действия налогоплательщика носили добросовестный характер. В данном случае общество знало или должно было знать об отсутствии на корреспондентских счетах банка необходимых денежных средств для исполнения его платежных поручений о перечислении соответствующих сумм налога в бюджет, однако проявило неосмотрительность и недобросовестность, создавая ситуацию, формально свидетельствующую о выполнении обществом всех условий, предусмотренных в пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде отсутствия реального исполнения обществом обязанности по уплате налога в бюджет.

В апелляционной инстанции законность принятого решения не проверялась.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 05.06.2009 решение суда первой инстанции отменил, дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд кассационной инстанции исходил из того, что в материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие об отсутствии в действиях общества факта недобросовестности. Однако в нарушение требований пункта 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции не дал им надлежащей оценки.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции действовал в пределах предоставленных ему полномочий, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изучении доводов инспекции, изложенных в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, судебной коллегией не установлено оснований, предусмотренных вышеупомянутой статьей, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Кроме того, инспекция не лишена возможности изложить свои доводы в арбитражных судах при новом рассмотрении дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А48-4294/2008 Арбитражного суда Орловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 05.06.2009 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.Г.ПЕРШУТОВ

 

Судья

С.М.ПЕТРОВА

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"