||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 октября 2009 г. N ВАС-9330/09

 

О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Осиповой Н.В., судей Медведевой А.М., Поповой Г.Г., рассмотрела в судебном заседании заявление ООО "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь" от 30.06.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югра от 04.09.2008 по делу N А75-7168/2007 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.04.2009 по тому же делу

по иску Комитета имущественных и земельных отношений администрации Сургутского района к ООО "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь" о взыскании 357 138 рублей 28 копеек задолженности по договору аренды земельного участка от 15.12.2004 N 5798 и 41 769 рублей 12 копеек пени за просрочку внесения арендных платежей (с учетом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном статьей 49 АПК РФ).

Суд

 

установил:

 

решением от 20.02.2008 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.06.2008 решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении решением от 04.09.2008 иск удовлетворен.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного арбитражного суда от 25.12.2008 решение от 04.09.2008 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.04.2009 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение от 04.09.2008 оставлено без изменения.

ООО "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь" обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, в котором просит отменить решение от 04.09.2008 и постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.04.2009, оставив в силе постановление суда апелляционной инстанции.

Рассмотрев заявление и изучив материалы дела, коллегия судей пришла к выводу о том, что заявление о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Комитет имущественных и земельных отношений администрации Сургутского района, обратившись с иском о взыскании с ООО "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь" задолженности по договору аренды земельного участка и пени за просрочку внесения арендных платежей, ссылался на то, что ответчик обязан вносить арендную плату за переданный ему земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, в размере, определяемом на основании ставок арендной платы, установленных уполномоченным органом.

Суд первой инстанции установил, что в соответствии с договором аренды от 15.12.2004 N 5798 ответчику передан земельный участок площадью 9,0299 га с кадастровым номером 86:03:053903:0009, расположенный на территории Чумпасского месторождения нефти Сургутского района Тюменской области. Договор зарегистрирован 21.12.2004 в установленном порядке. Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что размер ежегодной арендной платы подлежит перерасчету арендодателем в случае изменения базовых размеров арендной платы, не чаще одного раза в год.

Арендодатель произвел перерасчет арендной платы за период с 01.01.2006 по 23.03.2007 в соответствии со ставками арендной платы, установленными решением Сургутской районной Думы от 18.11.2005 N 377, а начиная с 23.03.2007 - на основании постановления Правительства Ханты-Мансийского автономного округа от 17.02.2003 N 29-п "Об утверждении базовых размеров арендной платы и методики применения базовых размеров арендной платы за землю".

Исходя из смысла пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом аренды должна определяться с учетом установленной уполномоченным органом ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

При таких обстоятельствах суд признал, что арендодатель обоснованно произвел перерасчет арендной платы и правомерно требует взыскания задолженности и пеней с арендатора, а потому удовлетворил заявленный иск.

Суд апелляционной инстанции указал на то, что согласно условиям заключенного сторонами договора аренды, любые изменения в договор аренды должны оформляться двусторонним письменным соглашением, а арендодатель не наделен правом на внесение в договор изменений в одностороннем порядке (пункт 8.1 договора). Поскольку условие о цене является существенным условием договора, и стороны не вносили в договор изменений о цене и не заключали дополнительного соглашения по условию о цене, то перерасчет цены договора произведен арендодателем в одностороннем порядке неправомерно. Установив, что арендатор внес платежи за пользование земельным участком в соответствии с условиями договора, суд апелляционной инстанции отменил решение от 04.09.2008 и отказал в иске.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, а потому отменил постановление Восьмого арбитражного апелляционного арбитражного суда от 25.12.2008 и оставил в силе решение от 04.09.2008.

Ознакомление с материалами показало, что выводы судов первой и кассационной инстанций не соответствуют имеющимся в деле доказательствам и противоречат нормам действующего законодательства.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонние изменения условий обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Порядок установления размера арендной платы и ее внесения арендатором устанавливается соглашением сторон с соблюдением требований статьи 614 того же Кодекса. При этом размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон, но не чаще одного раза в год.

Договором сторон от 15.12.2004 N 5798 предусмотрено, что основанием для изменения арендодателем размера арендной платы является изменение базовых размеров арендной платы. В то же время пунктом 8.1 договора установлено, что любые изменения в договор аренды должны оформляться двусторонним письменным соглашением. В договоре отсутствует условие о том, что арендодатель наделен правом на внесение в договор изменений в одностороннем порядке.

С учетом изложенного правомерен вывод суда апелляционной инстанции о том, что в случае изменения базовых размеров арендной платы арендодатель вправе требовать внесения изменений в договор, но не может изменять условия договора в одностороннем порядке.

Таким образом решение Арбитражного суда решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югра от 04.09.2008 и постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.04.2009 вынесены с нарушением норм действующего законодательства и нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А75-7168/2007 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югра для пересмотра в порядке надзора решения от 04.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.04.2009.

Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзывы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации до 15.11.2009.

 

Председательствующий судья

Н.В.ОСИПОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"