||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 октября 2009 г. N ВАС-12244/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Н.И. Локтенко, судей В.Б. Куликовой, Г.Г. Поповой, рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Липатова Василия Васильевича (214031, г. Смоленск, пр. Строителей, д. 8, кв. 121) от 27.08.2009 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 09.07.2009 по делу N А62-6051/2006 Арбитражного суда Смоленской области по иску индивидуального предпринимателя Липатова В.В. к муниципальному унитарному предприятию "Торгово-закупочная база управления торговли и бытового обслуживания Администрации города Смоленска" (г. Смоленск, далее - предприятие), Администрации города Смоленска (214000, г. Смоленск, ул. Октябрьской революции, д. 1/2) о взыскании 71 072 рублей - стоимость ремонта помещений, 360 494 рублей - в возмещении расходов на ремонт кровли, 19 714 рублей расходов по оплате услуг специалистов-экспертов, 15 000 рублей расходов на оплату юридических услуг (с учетом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Другие лица, участвующие в деле: Управление муниципального имущества Администрации г. Смоленска, Смоленское открытое акционерное общество производителей спирта и ликероводочных изделий, Седов С.Д., общество с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Обувьторг", открытое акционерного общество "Россмолбакалея", общество с ограниченной ответственностью "Галантерея".

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Смоленской области от 11.01.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2009 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 09.07.2009 решение и постановление суда апелляционной инстанции в части отказа предпринимателю в иске о взыскании 71 071 рублей на ремонт помещений оставил без изменения, а в остальной части указанные судебные акты отменил и передал дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Смоленской области в ином составе судей.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит отменить постановление суда кассационной инстанции в части отказа во взыскании 71 071 рублей расходов на ремонт помещений в связи с нарушением единообразия в толковании и применении судами норм права.

Как установлено судами, предприниматель является собственником нежилых помещений общей площадью 730,5 квадратных метров, расположенных на 1-м (комнаты 45 - 58, 60) и 2-м (комнаты 30 - 41, 30-1, 34-1) этажах административного здания по адресу: г. Смоленск, ул. Индустриальная, д. 4.

Полагая, что ответчиками причинен ущерб его имуществу, истец обратился с иском о возмещении понесенных им расходов, связанных с протеканием крыши складского помещения, принадлежащего предприятию, и примыкающего к административному зданию, в котором расположены принадлежащие истцу помещения. Согласно выводам строительно-технической экспертизы причиной разрушения кровли административного здания послужило попадание воды с кровли здания склада, примыкающего к административному зданию в месте расположения ограждающих конструкций стен помещений, принадлежащих истцу, через покрытие кровли на административном здании, которое из-за попадания стоков воды с крыши здания склада пришло в негодность.

Материалами дела установлено, что капитальный ремонт кровли административного здания и склада не производился с момента ввода объектов в эксплуатацию в 1978 году.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из представленных материалов суд установил, что крыша административного здания требовала ремонта не только в связи с попаданием влаги с крыши здания склада, но и в связи с превышением нормативного срока эксплуатации кровли в 2,5 раза.

Поэтому суд пришел к выводу о том, что ущерб возник в том числе в связи с виновным поведением самого истца, в связи с чем в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчиков 71 072 рублей за ремонт помещений отказал.

Доводы заявителя направлены на переоценку выводов, сделанных судом, и согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для изменения или отмены в порядке надзора судебного акта, вступившего в законную силу.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А62-6051/2006 Арбитражного суда Смоленской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 09.07.2009 в части отказа предпринимателю Липатову В.В. в иске о взыскании 71 071 рублей на ремонт помещений отказать.

 

Председательствующий

судья

Н.И.ЛОКТЕНКО

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"