||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 октября 2009 г. N ВАС-10067/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление товарищества собственников жилья "Челюскинцев 21-23" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 27.01.2009 по делу N А60-24147/2008-С1, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.06.2009 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" (г. Екатеринбург, далее - компания) к товариществу собственников жилья "Челюскинцев 21-23" (г. Екатеринбург, далее - товарищество) о взыскании задолженности за тепловую энергию и теплоноситель.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "РЖД" в лице Свердловской дистанции гражданских сооружений, водоснабжения и водоотведения Свердловского отделения Свердловской железной дороги (далее - железная дорога), Региональная энергетическая комиссия Свердловской области.

Суд

 

установил:

 

компания обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к товариществу о взыскании 102 014 рублей 85 копеек задолженности за потребленную в период с 01.01.2006 по 31.10.2006 тепловую энергию и теплоноситель. Товарищество предъявило к компании встречный иск о взыскании 129 532 рублей 85 копеек неосновательного обогащения (с учетом уточнения иска).

Решением от 27.01.2009 первоначальный иск удовлетворен частично: с товарищества в пользу компании взыскано 88 432 рубля 60 копеек задолженности, в остальной части иска и удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2009, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.06.2009, решение суда первой инстанции изменено в части: с товарищества в пользу компании взыскано 53 386 рублей 91 копейка задолженности, в удовлетворении остальной части первоначального иска и в удовлетворении встречного иска отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора товарищество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм процессуального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Довод заявителя о подписании искового заявления компании лицом, полномочия которого надлежаще не подтверждены, отклоняется.

Приняв исковое заявление компании к производству, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оно подписано надлежащим лицом, полномочия которого не оспаривались лицами, участвующими в деле. Данные обстоятельства не относятся к числу тех, которые не могли быть известны заявителю, между тем, решение суда первой инстанции по этому основанию не оспаривалось.

Ссылка заявителя на представление интересов компании в суде первой инстанции неуполномоченными лицами не принимается, поскольку из содержания решения усматривается выполнение судом требований части 1 статьи 63 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о проверке полномочий представителей лиц, участвующих в деле.

Утверждение заявителя о том, что судом фактически принят иск не компании, а ЗАО "КЭС" неоснователен, поскольку оспариваемыми судебными актами с товарищества взыскана задолженность в пользу компании ввиду ненадлежащего исполнения договорных обязательств по оплате за отпущенную последним тепловую энергию и теплоноситель.

Довод заявителя о принятии судом апелляционной инстанции доказательства (расчета) без проверки полномочий подписавшего его лица связан с оценкой доказательств, которую суд надзорной инстанции не производит. Оценка доказательств, включая их допустимость, является компетенцией судов первой и апелляционной инстанций.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А60-24147/2008-С1 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора решения от 27.01.2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.06.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"