ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 октября 2009 г. N ВАС-12713/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Муриной О.Л., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "ОСТ-Аква" (142432, Московская область, Ногинский район, г. Черноголовка, проезд Третий, д. 1б) от 15.09.2009 о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.09.2009 по делу N А41-21491/08 Арбитражного суда Московской области по заявлению закрытого акционерного общества "ОСТ-Аква" к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ногинску (142400, Московская область, г. Ногинск, ул. Рогожская, д. 92) о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ногинску от 26.09.2008 N 50.

Суд

 

установил:

 

закрытое акционерное общество "ОСТ-Аква" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ногинску (далее - инспекция) от 26.09.2008 N 50.

Решением суда первой инстанции от 04.03.2009 заявленные требования удовлетворены частично.

Десятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 13.07.2009 решение суда первой инстанции отменил и в удовлетворении заявленных требований отказал.

Суд, исследовав фактические обстоятельства налогового спора по эпизоду применения налогового вычета по акцизам, уплаченным при приобретении подакцизных товаров, использованных в качестве сырья для производства других подакцизных товаров, пришел к выводу о доказанности фактов невозможности реального осуществления обществом операций по приобретению спиртованных настоев у контрагента и недобросовестности участников хозяйственных операций.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд согласился с позицией инспекции о том, что обществом в рассматриваемом периоде неправомерно заявлены и получены из бюджета вычеты по акцизам.

Отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований по эпизоду приобретения тары, суд исходил из установленного им факта отсутствия хозяйственной операции общества с контрагентом и сделал вывод о неправомерном отнесении на расходы по налогу на прибыль затрат по оплате тары.

В отношении эпизода по приобретению обществом прав на товарный знак у иностранной организации суд указал на то, что общество, являясь налоговым агентом, в нарушение пункта 2 статьи 161 и абзаца второго пункта 4 статьи 174 Кодекса не исчислило и не уплатило в бюджет сумму налога на добавленную стоимость, причитавшуюся к уплате одновременно с выплатой иностранной организации вознаграждения за передачу таких прав.

Суд также согласился с выводом инспекции о том, что в представленных обществом декларациях по единому социальному налогу и по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2005 и 2006 годы неверно исчислен налог, в связи с чем доначислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование.

Поскольку к компетенции налогового органа согласно статье 25 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" относится контроль за правильностью исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, то инспекция передает соответствующему территориальному органу Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о суммах задолженности по плательщикам страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, а также документы, подтверждающие наличие указанной задолженности, в течение двух месяцев со дня выявления указанной задолженности.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 09.09.2009 постановление Десятого арбитражного апелляционного суда отменил в части отказа в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения инспекции по эпизодам, связанным с доначислением налога на прибыль и налога на добавленную стоимость по взаимоотношениям с обществом с ограниченной ответственностью "Килеус", по налогу на прибыль по внереализационным доходам в виде просроченной кредиторской задолженности и простым векселям, и предложения уплатить суммы налога на добавленную стоимость за июль 2005 года, пеней и штрафов по ним. Решение суда первой инстанции в указанной части оставлено в силе. В остальной части постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.09.2009 общество просит их в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить, считая выводы судов в оспариваемой части необоснованными.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив заявление о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.09.2009, выводы судов и обсудив изложенные в заявлении доводы, коллегия судей оснований для пересмотра указанных судебных актов в порядке надзора не находит, поскольку доводы общества не опровергают выводы судов, основанные на установленных и исследованных по делу фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А41-21491/08 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.09.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО