||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 октября 2009 г. N ВАС-12185/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" б/д, б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 29.12.2008 по делу N А60-13605/2008-С2, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.06.2009 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Екатеринбургская электросетевая компания" (г. Екатеринбург, далее - компания) к закрытому акционерному обществу "РЭМП Железнодорожного района" (г. Екатеринбург, далее - общество) о взыскании 3 160 961 рубля 14 копеек задолженности за отпущенную в период с 01.12.2007 по 31.01.2008 электрическую энергию.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Екатеринбургэнергосбыт" (далее - общество "Екатеринбургэнергосбыт").

Суд

 

установил:

 

решением от 29.12.2008, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, заявленные требования удовлетворены.

Суды руководствовались статьями 58, 59, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора от 15.12.2006 N 15890 и исходили из обязанности ответчика произвести оплату за отпущенную электрическую энергию.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального права, а также неполное выяснение фактических обстоятельств спора.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 15.12.2006 между обществом (абонент) и компанией (гарантирующий поставщик) заключен договор энергоснабжения N 15890, согласно которому последняя обязалась осуществлять продажу электрической энергии, обеспечивать ее передачу, а общество - ее принимать и своевременно оплачивать.

Задолженность общества за отпущенную в период с 01.12.2007 по 31.01.2008 электрическую энергию явилась основанием для предъявления настоящего иска.

Довод общества о необоснованном предъявлении к оплате стоимости электрической энергии, отпущенной в места общего пользования многоквартирных жилых домов, оборудованных индивидуальными приборами учета, несостоятелен.

Суды установили, что приложением N 2 и протоколом-соглашением о договорных величинах потребления электрической энергии к договору стороны согласовали величины и установленный режим потребления электрической энергии и мощности. При этом суды учли, что действительность протокола - соглашения и приложения N 2 к спорному договору установлены судебными актами по делу N А60-13802/2008-С3.

Доводу общества об отсутствии преюдициального значения судебных актов, принятых по упомянутому делу, для настоящего дела со ссылкой на разный субъектный состав лиц, участвующих в деле, уже была дана оценка судами с учетом того, что общество "Екатеринбургэнергосбыт" является правопреемником компании.

Кроме того, обстоятельства, установленные судами по делу N А60-13802/2008, касающиеся содержания оспариваемого обществом в части условия договора энергоснабжения, и обстоятельства по настоящему имущественному спору, основанному на тех же условиях договора, не являются различными. Заявитель не отрицает наличие этого условия договора, а оспаривает правомерность начисления ему платы за объем электрической энергии, израсходованной на места общего пользования и общедомовые нужды.

Ссылка заявителя на отсутствие у него обязанности оплачивать электрическую энергию, отпущенную в места общего пользования, ошибочна.

Обязанность управляющей компании, в данном случае - общества, как исполнителя коммунальных услуг, заключить с ресурсоснабжающей организацией договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, а также приобретать электрическую энергию для целей использования на общедомовые нужды предусмотрена подпунктом "в" пункта 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 и пунктом 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530).

Доводы заявителя об отсутствии у него статуса исполнителя коммунальных услуг в отношении граждан, проживающих в домах, оборудованных индивидуальными приборами учета, и рассчитывающихся за электрическую энергию с истцом напрямую, отклоняются, как противоречащие пунктам 89, 90 Правил N 530.

Учитывая установление факта отпуска обществу в спорный период электрической энергии на общедомовые нужды, вывод судов об обязанности последнего как абонента ее оплатить, является правильным.

Довод общества об отсутствии у компании права требования задолженности за отпущенную в спорный период электрическую энергию, уже был предметом рассмотрения судов и обоснованно отклонен исходя из содержания разделительного баланса общества.

Утверждение общества о том, что разделительным балансом не подтверждена задолженность в заявленной компанией сумме, неосновательно. Суды учли, что после 31.01.2008 задолженность обществом была частично погашена и составила 3 160 961 рубль 14 копеек.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А60-13605/2008-С2 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора решения от 29.12.2008, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.06.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий

судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"