||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2009 г. N ВАС-9954/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей А.А. Маковской, А.М. Медведевой рассмотрела в судебном заседании заявление производственного предприятия "БИ-ЭС КОСМЕТИК" (Польша) от 21.07.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2008 по делу N А40-54332/07-67-430 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.05.2009 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "БИ-ЭС КОСМЕТИК" (г. Видное) (далее - общество "БИ-ЭС КОСМЕТИК") к производственному предприятию "БИ-ЭС КОСМЕТИК" (далее - предприятие) и обществу с ограниченной ответственностью "Империал групп" (г. Москва) (далее - общество "Империал групп") о защите прав на товарные знаки: "SPOTLIGHT" N 332092, "LOVE SONGS" N 332119, "OCEAN FUN" N 332120, "Bi-Es" N 208948 путем запрета обществу "Империал груп" и предприятию использования указанных знаков.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2008 заявленные требования удовлетворены. Суд запретил обществу "Империал груп" предложение к продаже, продажу, иное введение в гражданский оборот и хранение с этой целью парфюмерного товара с использованием обозначений "SPOTLIGHT", "LOVE SONGS", "OCEAN FUN" и "Bi-Es" и предприятию ввоз на территорию Российской Федерации парфюмерного товара с использованием указанных обозначений.

Постановлением Девятого арбитражного суда от 24.02.2009 решение отменено в части запрета обществу "Империал групп" предложения к продаже, продажу, иного введения в гражданский оборот и хранения с этой целью парфюмерного товара с использованием обозначений "Bi-Es" и запрета предприятию на ввоз на территорию Российской Федерации парфюмерного товара с использованием обозначений "Bi-Es". В остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.05.2009 постановление апелляционной инстанции отменено в части отмены решения от 25.11.2008. Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2008 оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предприятие просит отменить судебные акты судов первой и кассационной инстанций и оставить без изменения постановление Девятого арбитражного апелляционного суда, указывая на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Суд установил, что истец является обладателем исключительных прав на следующие товарные знаки в отношении товаров 03 класса МКТУ, в том числе парфюмерия: "BI-ES", свидетельство N 208948 с приоритетом от 12.10.2001; "SPORTLIGHT СПОТЛАЙТ", свидетельство N 332092 с приоритетом от 21.08.2007; "LOVE SONGS ЛАВ СОНГ", свидетельство N 332119 с приоритетом от 24.03.2006; "OCEAN FUN ОУШЕН ФАН", свидетельство N 332120 с приоритетом от 21.08.2007.

Суд оценил представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установил, что ООО "Империал групп" осуществляет предложение к продаже, продажу и хранение с этой целью парфюмерного товара с использованием обозначений "SPORTLIGHT", "LOVE SONGS", "OCEAN FUN", а ПП "БИ-ЭС КОСМЕТИК" осуществляет ввоз на территорию Российской Федерации парфюмерного товара с использованием указанных обозначений.

Согласно ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Суды пришли к выводу о том, что сходство обозначений "SPORTLIGHT", "LOVE SONGS", "OCEAN FUN", размещаемых на товаре ответчиков, с товарными знаками истца N 332120, 332092, 332119, зарегистрированными для однородных товаров, очевидно по семантическому и фонетическому признакам.

Удовлетворяя требования в отношении защиты права на товарный знак "BI-ES" в отношении предприятия суды первой и кассационной инстанций исходили из того, что обозначение "BI-ES" указано на товаре в составе фирменного наименования его производителя - предприятия и выполняет также функцию индивидуализации товара как введенного в гражданский оборот определенным производителем. Суд посчитал, что словесный элемент "COSMETIC" в отношении товаров 03 класса является описательным, характеризующим товары, а потому он не придает отличительной способности сравниваемым обозначениям, которые являются сходными до степени смешения.

Из пункта 6 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если различные средства индивидуализации (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания, коммерческое обозначение) оказываются тождественными или сходными до степени смешения и в результате такого тождества или сходства могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты, преимущество имеет средство индивидуализации, исключительное право на которое возникло ранее. Обладатель такого исключительного права может в порядке, установленном настоящим Кодексом, требовать признания недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку (знаку обслуживания) либо полного или частичного запрета на использование фирменного наименования или коммерческого обозначения.

Вступившим в законную силу постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2008 г. по делу N А41-К1-23718/07 установлено, что права на фирменное наименование ПП "БИ-ЭС КОСМЕТИК" в том виде, в котором они охраняются в Российской Федерации, возникли у него 15.01.2003.

Суд указал, что приоритет товарного знака истца "BI-ES" возник раньше, чем права на фирменное наименование ответчика для его охраны на территории Российской Федерации, что в силу пункта 6 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает преимущество фирменного наименования предприятия.

При таких обстоятельствах по делу суд сделал вывод о том, что использование предприятием на парфюмерном товаре фирменного наименования, включающего обозначение "BI-ES", сходного до степени смешения с товарным знаком истца, нарушает права истца на товарный знак, а потому использование такого обозначения в определенных видах деятельности подлежит запрету.

Доводы заявителя по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-54332/07-67-430 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.2008 по делу N А40-54332/07-67-430 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.05.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий

судья

Г.Г.ПОПОВА

 

Судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"