||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2009 г. N ВАС-12707/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Муриной О.Л., Пауля Г.Д. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Полевской криолитовый завод" (623391, Свердловская область, г. Полевской, Западный промышленный район, 1/1) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 27.12.2008, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.06.2009 по делу N А60-28030/2008-С10 Арбитражного суда Свердловской области по заявлению открытого акционерного общества "Полевской криолитовый завод" к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Полевскому Свердловской области (623384, г. Полевской Свердловской области, ул. Декабристов, 4) о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Полевскому Свердловской области от 27.08.2008 N 148.

Суд

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Полевской криолитовый завод" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Полевскому Свердловской области (далее - инспекция) от 27.08.2008 N 148.

Решением суда первой инстанции от 27.12.2008, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2009, заявленное требование удовлетворено в части признания оспариваемого решения инспекции недействительным о доначислении 1 037 118 руб. 93 коп. налога на добавленную стоимость, начислении соответствующей суммы пени и взыскания штрафа. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Отказывая обществу в признании недействительным решения инспекции о доначислении суммы налога на прибыль, начислении соответствующей суммы пени и взыскания штрафа суды, сославшись на положения статей 54 и 272 Кодекса, сделали вывод о том, что обществом неправомерно включены в налоговые декларации по налогу на прибыль за 2005 и 2006 годы в качестве убытков прошлых лет расходы, относящиеся к иным налоговым периодам (2002 - 2004 годов).

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 03.06.2009 названные судебные акты частично отменил, дополнительно признав недействительным оспариваемое решение инспекции в части доначисления суммы налога на добавленную стоимость, начисления соответствующей суммы пени и взыскания штрафа по эпизоду поставки концентрата флюоритового и серной кислоты.

В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Суд кассационной инстанции отметил правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций в отношении эпизода доначисления инспекцией налога на прибыль в связи с неправомерным включением обществом в состав внереализационных расходов сумм убытков прошлых налоговых периодов.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов

в части эпизода, связанного с включением обществом в состав внереализационных расходов сумм убытков прошлых налоговых периодов, общество просит их отменить, считая выводы судов необоснованными, нарушающими единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив заявление о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 27.12.2008, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.06.2009, выводы судов и обсудив изложенные в заявлении доводы, коллегия судей оснований для пересмотра указанных судебных актов в порядке надзора не находит, поскольку доводы общества не опровергают выводы судов, основанные на установленных и исследованных по делу фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А60-28030/2008-С10 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 27.12.2008, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.06.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"