ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2009 г. N ВАС-12359/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М.,
судей: Куликовой В.Б., Локтенко Н.И. рассмотрела в
судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью
"Кировский терминал" о пересмотре в порядке надзора
решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской
области от 13.03.2008 по делу N А56-44776/2007 и постановления Федерального
арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.07.2009 по тому же делу,
по иску общества с
ограниченной ответственностью "Кировский терминал" к открытому
акционерному обществу "Кировский завод" и к Управлению Федеральной
регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее -
Управление) о признании права собственности на объект недвижимости - причал N 6
площадью 1766,5 кв. м с кадастровым номером 78:8227:30:255, расположенный по
адресу: Санкт-Петербург, проспект Стачек, дом
47, литера АЖ и об обязании Управления внести в
Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним
запись о прекращении права собственности ОАО "Кировский завод" на
причал N 6 и внести запись о праве собственности ООО
"Кировский терминал" на указанный объект.
Судебная коллегия
установила:
решением Арбитражного суда города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2008 в удовлетворении иска
отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного
апелляционного суда от 07.05.2009 решение суда изменено. За истцом признано
право собственности на причал N 6. Суд обязал Управление внести в ЕГРП запись о
прекращении права собственности ОАО "Кировский завод" на названный
объект; в остальной части иска отказал.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Северо-Западного округа от 21.07.2009 апелляционное постановление отменено,
решение суда оставлено в силе.
Не согласившись с судебными актами первой
и кассационной инстанций ООО "Кировский терминал" обратилось с
заявлением о пересмотре их в порядке надзора, ссылаясь на неправильное
применение судами норм материального права.
Заявитель считает, что спорный причал
является вновь созданным объектом недвижимости, право собственности
на которое возникло у него в соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского
кодекса Российской Федерации.
Основания изменения или отмены в порядке
надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены в статье 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив обоснованность доводов надзорной
жалобы, а также правильность применения норм права, суд приходит к выводу об
отсутствии оснований, установленных названной нормой, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 218
Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь,
изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых
актов, приобретается этим лицом.
Таким образом, право собственности на
недвижимое имущество в силу названной нормы, может возникнуть в том случае,
если объект недвижимости создан на земельном участке, отведенном для этой цели
в установленном законом порядке, с получением необходимых разрешений и
согласований и соблюдением градостроительных норм и правил, и принят в
эксплуатацию.
Как установлено судом, спорный причал
располагается на земельном участке, принадлежащем на праве собственности
открытому акционерному обществу "Кировский завод". Общество
"Кировский терминал" является арендатором указанного участка. Земельный
участок в установленном законом порядке для строительства нового объекта
недвижимости с получением всех необходимых разрешений и согласований обществу
"Кировский терминал" не выделялся. Работы по ремонту (реконструкции)
причала осуществлены в рамках договора от 11.08.2006 N 531-989-05 аренды
существующего причала N 6 для дальнейшего его ремонта и эксплуатации. Договор
не предусматривал перехода к арендатору права собственности на объект аренды
после его реконструкции.
С учетом изложенного суд пришел к выводу
об отсутствии оснований для признания права собственности истца на спорный
объект недвижимости, как на вновь созданный объект, а потому отказал в иске.
В отношении требования заявителя о
прекращении права собственности открытого акционерного общества "Кировский
завод" на спорный причал суд отказал, так как установил, что данное право
возникло у акционерного общества в результате приватизации государственного
предприятия "Кировский завод".
Доводы заявителя о незаконности
приватизации отклонены судом в связи с тем, что законность плана приватизации
государственного предприятия не является предметом рассмотрения по настоящему
иску, а потому не исследуется судом в рамках данного дела.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А56-44776/2007
Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения
от 13.03.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного
округа от 21.07.2009 отказать.
Председательствующий судья
А.М.МЕДВЕДЕВА
Судья
В.Б.КУЛИКОВА
Судья
Н.И.ЛОКТЕНКО