||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2009 г. N ВАС-12359/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей: Куликовой В.Б., Локтенко Н.И. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Кировский терминал" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2008 по делу N А56-44776/2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.07.2009 по тому же делу,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Кировский терминал" к открытому акционерному обществу "Кировский завод" и к Управлению Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - Управление) о признании права собственности на объект недвижимости - причал N 6 площадью 1766,5 кв. м с кадастровым номером 78:8227:30:255, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, проспект Стачек, дом 47, литера АЖ и об обязании Управления внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о прекращении права собственности ОАО "Кировский завод" на причал N 6 и внести запись о праве собственности ООО "Кировский терминал" на указанный объект.

Судебная коллегия

 

установила:

 

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2008 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2009 решение суда изменено. За истцом признано право собственности на причал N 6. Суд обязал Управление внести в ЕГРП запись о прекращении права собственности ОАО "Кировский завод" на названный объект; в остальной части иска отказал.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.07.2009 апелляционное постановление отменено, решение суда оставлено в силе.

Не согласившись с судебными актами первой и кассационной инстанций ООО "Кировский терминал" обратилось с заявлением о пересмотре их в порядке надзора, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Заявитель считает, что спорный причал является вновь созданным объектом недвижимости, право собственности на которое возникло у него в соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основания изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены в статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность доводов надзорной жалобы, а также правильность применения норм права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных названной нормой, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Таким образом, право собственности на недвижимое имущество в силу названной нормы, может возникнуть в том случае, если объект недвижимости создан на земельном участке, отведенном для этой цели в установленном законом порядке, с получением необходимых разрешений и согласований и соблюдением градостроительных норм и правил, и принят в эксплуатацию.

Как установлено судом, спорный причал располагается на земельном участке, принадлежащем на праве собственности открытому акционерному обществу "Кировский завод". Общество "Кировский терминал" является арендатором указанного участка. Земельный участок в установленном законом порядке для строительства нового объекта недвижимости с получением всех необходимых разрешений и согласований обществу "Кировский терминал" не выделялся. Работы по ремонту (реконструкции) причала осуществлены в рамках договора от 11.08.2006 N 531-989-05 аренды существующего причала N 6 для дальнейшего его ремонта и эксплуатации. Договор не предусматривал перехода к арендатору права собственности на объект аренды после его реконструкции.

С учетом изложенного суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания права собственности истца на спорный объект недвижимости, как на вновь созданный объект, а потому отказал в иске.

В отношении требования заявителя о прекращении права собственности открытого акционерного общества "Кировский завод" на спорный причал суд отказал, так как установил, что данное право возникло у акционерного общества в результате приватизации государственного предприятия "Кировский завод".

Доводы заявителя о незаконности приватизации отклонены судом в связи с тем, что законность плана приватизации государственного предприятия не является предметом рассмотрения по настоящему иску, а потому не исследуется судом в рамках данного дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А56-44776/2007 Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 13.03.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.07.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Н.И.ЛОКТЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"