||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2009 г. N ВАС-12356/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей: Куликовой В.Б., Локтенко Н.И. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Элиэс" (г. Челябинск) от 31.08.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 15.04.2009 по делу N А76-1890/2009-27-137/10-422, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.08.2009 по тому же делу,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройсвязьурал 1" к закрытому акционерному обществу "Элиэс" о взыскании неосновательного обогащения в размере 9 246 347 руб. 96 коп.

Судебная коллегия

 

установила:

 

решением Арбитражного суда Челябинской области суда от 15.04.2009, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2009, исковые требования удовлетворены. С общества "Элиэс" в пользу общества "Стройсвязьурал 1" взыскано 9 246 347 руб. 96 коп. неосновательного обогащения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.08.2009 указанные судебные акты оставлены без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество "Элиэс" обратилось с заявлением о пересмотре их в порядке надзора, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Основания изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены в статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность доводов надзорной жалобы, а также правильность применения норм права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных названной нормой, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации исходя из следующего.

Суд установил, что во исполнение подписанного между обществом "Стройсвязьурал" (заказчик) и обществом "Элиэс" (подрядчик) договора подряда от 20.08.2008 заказчиком в качестве аванса за выполнение работ и для приобретения материалов перечислены подрядчику денежные средства в размере 12 341 702 руб. 02 коп.

Между тем подрядчиком фактически были выполнены работы частично, на сумму 3 095 354 руб. 06 коп., что подтверждается справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3.

Полагая, что разница между перечисленной заказчиком подрядчику суммой аванса и фактической стоимостью выполненных работ является для последнего неосновательным обогащением, поскольку договор подряда в связи с несогласованием его существенных условий является незаключенным, общество "Стройсвязьурал 1" обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика 9 246 347 руб. 96 коп. неосновательного обогащения.

Проанализировав условия договора подряда от 20.08.2008 и учитывая, что сторонами не согласованы виды работ, срок их выполнения, отсутствует техническая документация, являющаяся неотъемлемой частью договора, суд, с учетом положений пункта 1 статьи 432, статей 740, 743, 1103, пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о незаключенности договора подряда и обязании в связи с этим подрядчика возвратить не освоенную им часть аванса в сумме 9 246 347 руб. 96 коп.

Доводы заявителя сводятся к переоценке установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции и не является основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А76-1890/2009-27-137/10-422 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 15.04.2009, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.08.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Н.И.ЛОКТЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"