||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2009 г. N ВАС-12344/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи М.В. Прониной, судей С.П. Бондаренко, И.М. Марамышкиной рассмотрела в судебном заседании заявление ЗАО Многоотраслевая производственная компания "Купец" (г. Южно-Сахалинск) от 17.08.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 02.10.2008 по делу N А51-8437/2008-36-234, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.06.2009 по тому же делу по иску ООО "Асток" (г. Находка) к ЗАО Многоотраслевая производственная компания "Купец" о взыскании 2 400 000 рублей.

Суд

 

установил:

 

Общество с ограниченной ответственностью "Асток" (далее - истец, общество "Асток") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к закрытому акционерному обществу "Многоотраслевая производственная компания "Купец" (далее - ответчик, общество "Купец") о взыскании 2 400 000 рублей долга за нефтепродукты.

Решением от 02.10.2008, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.06.2009, с общества "Купец" в пользу общества "Асток" взыскано 1 568 000 рублей долга. В остальной части иска отказано.

Общество "Купец" в заявлении о пересмотре в порядке надзора состоявшихся судебных актов ссылается на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела, а также позднее направление ему определений о назначении судебных разбирательств, что лишило заявителя возможности своевременно направить свои возражения по иску и прибыть в судебное заседание.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что на основании договора поставки нефтепродуктов от 24.05.2007 N 2405/07 общество "Купец" получило от общества "Асток" 80 тонн нефтепродуктов, на оплату которых ответчику был выставлен счет-фактура от 02.01.2008 N 1 на сумму 1 568 000 рублей.

Поскольку оплата за нефтепродукты ответчиком не была произведена, общество "Асток" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды, исходя из положений статей 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворили исковые требования.

Представитель ответчика не участвовал ни в одном судебном заседании. Судом первой инстанции в решении отмечено, что ответчик "не был лишен возможности, используя современные средства связи сообщить свои объяснения по иску или указать хотя бы на характер имеющихся у него возражений. Тем не менее, такая информация от него не поступила".

Ответчик также вправе был в случае позднего получения определения суда первой инстанции о назначении судебного разбирательства заявить ходатайство об отложении рассмотрения дела именно по этому основанию. Однако в суд первой инстанции ответчиком было направлено ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с занятостью его представителя в другом процессе.

Статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, возложена на стороны. Общество "Купец" от названной обязанности уклонилось, в связи с чем спор был рассмотрен судами по имеющимся документам.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания оспариваемых судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А51-8437/2008-36-234 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 02.10.2008, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.06.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий

судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"