||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2009 г. N ВАС-12310/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Бондаренко С.П., Марамышкиной И.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Универмаг Советский", г. Красноярск, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2008 по делу N А40-35281/08-15-245, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.06.2009 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "Виаско", г. Москва, к обществу с ограниченной ответственностью "Универмаг Советский" о взыскании задолженности по контракту от 16.12.2002 N 1/17К в размере 247 710 рублей, а также неустойки в размере 72 447 рублей 50 копеек (с учетом уточнения исковых требований).

Суд

 

установил:

 

решением от 23.12.2008, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.06.2009, исковые требований удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 247 710 рублей основного долга и 72 447 рублей 50 копеек штрафных санкций.

Заявитель не согласен с обжалуемыми судебными актами, считает несоответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушающими нормы материального и процессуального права выводы судебных инстанций о наличии оснований для взыскания истребуемой суммы задолженности.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судебными инстанциями, в соответствии с условиями заключенного между сторонами контракта на поставку ковровых изделий от 16.12.2002 N 1/17К, истец поставлял в адрес ответчика товар на основании соответствующих накладных.

Обязательства по оплате полученного товара в порядке и на условиях предусмотренных условиями вышеуказанного контракта выполнены ответчиком частично.

Задолженность составила 247 710 рублей, что послужило основанием для обращения общества "Виаско" в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и оценив доказательства, представленные сторонами, суды признали исковые требования подлежащими удовлетворению со ссылками на положения статей 309, 310, 314, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения контракта от 16.12.2002 N 1/17К.

При этом суды исходили из того, что обществом "Универмаг Советский" не представлено надлежащих доказательств в подтверждение своих доводов об отсутствии задолженности по вышеуказанному контракту и наличии между сторонами взаимоотношений по поставке аналогичного товара в рамках других договоров, а также разовых сделок купли-продажи.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку и по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств. В соответствии с нормами главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-35281/08-15-245 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 23.12.2008, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.06.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"