||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2009 г. N ВАС-12245/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Локтенко Н.И., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Востоколово", п. Солнечный Хабаровского края о пересмотре в порядке надзора решения от 29.12.2008 по делу N А73-12481/2008 Арбитражного суда Хабаровского края, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.07.2009 по тому же делу по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Хабаровскому краю, г. Хабаровск (далее - территориальное управление) к обществу с ограниченной ответственностью "Востоколово" (далее - общество) о взыскании 8 148 566 руб. 57 коп., составляющих сумму неосновательного обогащения и процентов за пользование денежными средствами, и истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.12.2008, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.07.2009, иск удовлетворен.

Обжалуя принятые по делу судебные акты, общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права, неправильную оценку обстоятельств наличия имущества, входящего в комплекс рудников "Перевальный" и "Молодежный", и использования их в деятельности общества. Заявитель полагает, что иск заявлен ненадлежащим лицом.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов не имеется.

В процессе рассмотрения дела судами установлено, что 14.08.2002 между Министерством имущественных отношений Хабаровского края (арендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью ГОК "Солнечный" (арендатором) был заключен договор N 152/153 долгосрочной аренды имущества, и имущество было передано по акту приема-передачи от 14.08.2002 арендатору.

Определением от 11.12.2007 в отношении ООО ГОК "Солнечный" завершено конкурсное производство.

Судом также установлено, что до завершения в отношении названного общества конкурсного производства 25.05.2007 территориальным управлением проведена проверка эффективности использования по назначению и сохранности упомянутого выше имущества, являющегося федеральной собственностью, расположенного по адресу: Хабаровский край, Солнечный район, рудники "Перевальный" и "Молодежный", в результате которой выявлен факт использования этого имущества обществом "Востоколово".

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд признал, что в период с 25.05.2007 по 31.07.2008 этим обществом использовалось имущество, входящее в комплекс указанных рудников при отсутствии на то правовых оснований.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Положениями статьи 1107 ГК РФ предусмотрено возмещение потерпевшему неполученных доходов и начисление на сумму неосновательного денежного обогащения процентов за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Размер неосновательного обогащения в сумме арендной платы был определен заключением оценочной компании "Фарт", не признанным судом недействительным.

Доводам заявителя о том, что территориальное управление является ненадлежащим истцом, была дана правовая оценка апелляционным судом, который указал, что спорные объекты были внесены в реестр федерального имущества, и в силу статьи 125 ГК РФ истец обладал правомочиями на обращение с настоящими исковыми требованиями.

Анализ доводов заявителя показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 Кодекса.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А73-12481/2008 Арбитражного суда Хабаровского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий

судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Н.И.ЛОКТЕНКО

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"