||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2009 г. N ВАС-12238/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Наумова О.А. и Пауля Г.Д. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Заельцовскому району г. Новосибирска (ул. Дачная, 60, г. Новосибирск, 630082) от 27.08.2009 N 02-21/015267 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 10.12.2008 по делу N А45-15249/2008-3/333, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.05.2009 по тому же делу по заявлению закрытого акционерного общества Управляющая компания "Сибирский Берег" (ул. Тимирязева, 58/1, г. Новосибирск, 630001) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Заельцовскому району г. Новосибирска о признании недействительным решения инспекции от 30.06.2008 N 25 в части.

Суд

 

установил:

 

закрытое акционерное общество Управляющая компания "Сибирский Берег" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Заельцовскому району г. Новосибирска (далее - инспекция) о признании недействительным решения инспекции от 30.06.2008 N 25 в части.

Решением от 10.12.2008 Арбитражного суда Новосибирской области требование общества удовлетворено.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 27.05.2009 названные судебные акты оставил без изменения.

Удовлетворяя требования общества по эпизоду, касающемуся правомерности применения налоговых вычетов в порядке статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации по сделкам с обществом с ограниченной ответственностью "Сибинвестгрупп", суды установили, что факт получения товара в 2005-2006 годах, его оплата, реализация принятого товара и уплата налогов с выручки от его реализации подтверждены документально.

Относительно правомерности применения обществом налоговой ставки 10 процентов при обложении налогом на добавленную стоимость операций, связанных с реализацией обжаренных семян подсолнечника, суды признали недоказанным довод инспекции об исключении данного вида товара из перечня товаров, приведенных в подпункте 1 пункта 2 статьи 164 Кодекса и необходимости применения налоговой ставки, равной 18 процентам.

Суды с учетом положений пункта 1 статьи 38 и статьи 374 Кодекса, а также Приказов Минфина России от 31.10.2000 N 94н "Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению" от 30.03.2001 N 26н "Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01 и от 13.10.2003 N 91н "Об утверждении Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств", пришли к выводу о том, что момент возникновения обязанности по исчислению налога на имущество связан с фактом эксплуатации объекта основных средств, отвечающего всем признакам основного средства, а не с фактом включения его налогоплательщиком в состав основных средств и фактом государственной регистрации прав.

Инспекция обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований в результате изучения доводов заявителя и оспариваемых судебных актов не установлено.

Доводы инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, и содержащие утверждения о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и не опровергают правильность выводов судов.

Нарушений судами норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не усматривается.

Дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А45-15249/2008-3/333 Арбитражного суда Новосибирской области для пересмотра в порядке надзора решения от 10.12.2008, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.05.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий

судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

О.А.НАУМОВ

 

Судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"