ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2009 г. N ВАС-9664/09

 

О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Наумова О.А. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Кибриеева Мохиржана Хакимовича (ул. Красикова, 71, г. Казань, Республика Татарстан, 420078) от 10.07.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.10.2008 по делу N А65-6895/2008-СА2-9, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.04.2009 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Кибриеева Мохиржана Хакимовича к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Казани (ул. 25 Октября, 5, г. Казань, Республика Татарстан, 420032) о признании недействительным решения от 15.02.2008 N 3.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Прометей" (ул. Кооперативная, 18-2, с. Высокая Гора, 422701).

Суд

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Кибриеев Мохиржан Хакимович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Казани (далее - инспекция) от 15.02.2008 N 3 (далее - решение инспекции), которым по результатам выездной налоговой проверки он привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122, пункту 1 статьи 126 и статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации. Также этим решением за 2005, 2006 годы предпринимателю доначислено 175 747 рублей налога на доходы физических лиц, 193099 рублей налога на добавленную стоимость, 54 077 рублей единого социального налога, 1232 рубля страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, начислены соответствующие суммы пеней.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.10.2008, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2008, заявленное предпринимателем требование удовлетворено в части доначисления налогов, начисления пеней и штрафов по эпизоду, связанному с реализацией продуктов питания Казанскому техникуму железнодорожного транспорта филиалу ОАО "РЖД", в части предложения удержать из выплаченной продавцам заработной платы и перечислить в бюджет налог на доходы физических лиц, начисления соответствующих пеней и штрафа по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации, в части привлечения к ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме, превышающей 40 000 рублей. В удовлетворении остальной части требования предпринимателю отказано.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 09.04.2009 судебные акты первой и апелляционной инстанций оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора, предприниматель просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Рассмотрев заявление и представленные документы, изучив материалы дела, коллегия судей пришла к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Вступившим в законную силу приговором Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 03.02.2009 Кибриеев М.Х. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 198 Уголовного кодекса Российской Федерации, и привлечен к уголовной ответственности в виде штрафа в размере 100 00 рублей.

Состав уголовного преступления, предусмотренного частью 1 статьи 198 Уголовного кодекса Российской Федерации, включает в себя, в том числе и состав налогового правонарушения, предусмотренного статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотренная названным кодексом ответственность за деяние, совершенное физическим лицом, наступает, если это деяние не содержит признаков состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что предприниматель был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 198 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему было назначено наказание в виде штрафа в сумме сто тысяч рублей, он не может быть привлечен одновременно и к налоговой ответственности за это же деяние.

При таких обстоятельствах оспариваемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, что в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для их пересмотра в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

1. Передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А65-6895/2008-СА2-9 Арбитражного суда Республики Татарстан для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.10.2008, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.04.2009.

2. Направить копии определения лицам, участвующим в деле, с приложением копий заявления и прилагаемых к нему документов.

3. Предложить лицам, участвующим в деле представить в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отзыв на заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора до 2 ноября 2009 года.

 

Председательствующий судья

С.М.ПЕТРОВА

 

Судья

О.А.НАУМОВ

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН