||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2009 г. N ВАС-12193/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зориной М.Г. и Пауля Г.Д. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Красноярскому краю (663920, г. Уяр, Красноярский край, ул. Советская, д. 88/2) от 17.08.2009 N 02-19/4732 о частичном пересмотре в порядке надзора решения от 20.11.2008 Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-10475/2008, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.05.2009 по тому же делу по заявлению Муниципального унитарного предприятия "Саянский комбикормовый завод" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Красноярскому краю о признании частично недействительным решения инспекции от 13.05.2008 N 08.

Суд

 

установил:

 

муниципальное унитарное предприятие "Саянский комбикормовый завод" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Красноярскому краю (далее - инспекция) о признании частично недействительным ее решения от 13.05.2008 N 08 в части доначисления предприятию 417 337 рублей налога на добавленную стоимость, начисления пени в сумме 153 430 рублей 90 копеек, доначисления 223 728 рублей налога на прибыль и начисления пени по нему в сумме 62 031 рубля 32 копеек, привлечения к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафов: в сумме 37 845 рублей за неполную уплату налога на добавленную стоимость и в сумме 22 373 рублей за неполную уплату налога на прибыль.

Решением от 20.11.2008 Арбитражного суда Красноярского края требование предприятия удовлетворено.

Суд первой инстанции исходил из того, что полученный доход от реализации техники - нории НЦ-350 связан с деятельностью предприятия по производству сельскохозяйственной продукции. Суд установил, что при вынесении решения в части налога на добавленную стоимость инспекцией не учтены налоговые вычеты, правомерность которых предприятием подтверждена. Кроме того, суд пришел к выводу о нарушении инспекцией требований статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации при принятии оспариваемого решения.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.02.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 26.05.2009 названные судебные акты в части признания недействительным решения инспекции о предложении уплатить 162 748 рублей налога на добавленную стоимость, соответствующие пени и налоговые санкции отменил, дело в отмененной части передал на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края, в остальной части оставил судебные акты без изменения.

Инспекция обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, считая, что они в части налога на прибыль приняты с нарушением норм права.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований в результате изучения доводов заявителя и оспариваемых судебных актов не установлено.

Исследовав фактические обстоятельства и оценив представленные сторонами доказательства, суды приняли оспариваемые судебные акты, основываясь на том, что в проверяемом периоде предприятие осуществляло деятельность по производству сельскохозяйственной продукции, при этом иных видов деятельности оно не осуществляло.

С учетом этого суды признали, что доход от реализации нории НЦ-350 получен предприятием в рамках осуществления деятельности по производству сельхозпродукции, и сделали вывод об обоснованности применения в данном случае ставки в размере 0 процентов при исчислении налога на прибыль.

По мнению судей судебной коллегии, в данном случае не имеется оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А33-10475/2008 Арбитражного суда Красноярского края для пересмотра в порядке надзора решения от 20.11.2008, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.05.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"