||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2009 г. N ВАС-11614/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

И О НАПРАВЛЕНИИ ДЕЛА В АРБИТРАЖНЫЙ

СУД КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей: Куликовой В.Б., Локтенко Н.И. рассмотрела в судебном заседании заявление администрации города Сургута от 14.08.2009 N 01-11-2262/9 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.01.2009 по делу N А75-8101/2008 и постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2009 по тому же делу,

по иску администрации города Сургута (далее - администрация, арендодатель) к индивидуальному предпринимателю Нуралиеву Фирдовси Дадаш оглы (далее - предприниматель, арендатор) о возврате земельного участка площадью 18 кв. м, расположенного по адресу: г. Сургут, ул. Профсоюзная, у ГСК N 21 и взыскании пени, начисленной за его несвоевременный возврат арендодателю.

Судебная коллегия

 

установила:

 

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.01.2009, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2009, исковые требования удовлетворены частично. С предпринимателя в пользу администрации взыскано 161 руб. 29 коп. пени за просрочку возврата земельного участка, в удовлетворении требования о его возврате отказано.

При этом суды указали, что в соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Однако суд отказал в возврате земельного участка, сославшись на нормы права регулирующие вещные правоотношения - статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации и на пункт 22 Постановлении Пленума от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с которым иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Учитывая изложенное, суд отказал в удовлетворении требования о возврате спорного земельного участка, поскольку признал не доказанным факт нахождения его к моменту рассмотрения дела в суде в фактическом владения предпринимателя.

В кассационной инстанции законность принятых судебных актов не проверялась.

Не согласившись с судебными актами в части отказа в возврате земельного участка, администрация обратилось с заявлением о пересмотре их в порядке надзора, ссылаясь при этом на неправильное применение судами норм материального права об обязательственных правоотношениях, а именно статью 622 Кодекса и на нарушение единообразия в их толковании и применении.

Основания изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены в статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы заявителя, исходя из положений, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что имеются основания для проверки судом кассационной инстанции правильности применения норм права и обоснованности выводов, сделанных судами первой и апелляционной инстанций при принятии вынесенных ими судебных актов исходя из предмета заявленных требований.

Дело следует направить в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа для проверки правильности применения норм права в порядке кассационного производства.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А75-8101/2008 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.01.2009 и постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2009 по тому же делу отказать.

Дело направить на рассмотрение в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа для проверки в порядке кассационного производства правильности применения норм материального права.

 

Председательствующий судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Н.И.ЛОКТЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"