||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2009 г. N ВАС-10840/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Пауля Г.Д., судей Зориной М.Г., Муриной О.Л. рассмотрела заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Хабаровскому краю (682711, Хабаровский край, Солнечный муниципальный район, р.п. Солнечный, ул. Ленина, д. 15) от 08.09.2009 N 02-01-22/19н-2007/13897 о пересмотре в порядке надзора решения от 23.12.2008 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-6900/2007, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.06.2009 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Среднеамгуньский ЛПХ" (682737, Хабаровский край, Солнечный муниципальный район, п. Березовый, ул. Тугурская, д. 1) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Хабаровскому краю о признании частично недействительными ее решений от 28.06.2007 N 09 07/5004дсп, от 17.08.2007 N 2723, N 2719, постановления от 17.09.2007 N 239.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Среднеамгуньский ЛПХ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Хабаровскому краю (далее - инспекция) от 28.06.2007 N 09-07/5004дсп, постановления о взыскании налогов, пени, штрафов за счет имущества налогоплательщика от 17.09.2007 N 239, решений о приостановлении операций по счетам от 17.08.2007 N 2723, N 2719.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.12.2008 заявление удовлетворено частично. Суд первой инстанции признал недействительными обжалуемые ненормативные акты инспекции в части, касающейся доначисления 8 584 091 рубля 12 копеек налога на прибыль организаций, начисления соответствующих пеней и штрафа в сумме 1 716 818 рублей 22 копеек, доначисления 9 771 636 рублей налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих пеней, штрафа в сумме 1 954 327 рублей; начисления 199 632 рублей 28 копеек пени по налогу на добавленную стоимость, начисленных до истечения 180-дневного срока, а также 103 961 рубля пени по налогу на добавленную стоимость, начисленных без учета переплат, в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 08.06.2009 судебные акты отменил в части признания недействительным решения инспекции по эпизоду о начислении штрафа по налогу на добавленную стоимость, в указанной части дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края, в остальной части судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора указанные судебные акты в части признания недействительным решения инспекции по эпизодам о невключении в состав внереализационных доходов суммы кредиторской задолженности в размере 1 477 460 рублей и неправомерным включением в состав расходов экономически необоснованных и документально не подтвержденных затрат в сумме 34 289 588 рублей, а также о доначислении налога на добавленную стоимость, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

При рассмотрении спора по эпизоду о невключении в состав внереализационных доходов суммы кредиторской задолженности в размере 1 477 460 рублей суды, исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 250, 313 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 196, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, Положением по ведению бухгалтерского учета и отчетности в Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н сделали вывод о том, что у общества отсутствовали основания для включения спорной суммы задолженности в состав внереализационных доходов при исчислении налога на прибыль за спорные периоды.

При рассмотрении спора по эпизоду о доначислении налога на прибыль за 2004-2005 годы суды, исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, сделали вывод о том, что расходы, понесенные обществом по договорам, заключенным с ООО "Инотек-Инвест", ООО "Десса", ООО "Дальэнергоресурс", индивидуальными предпринимателями Дороховым А.А. и Мокробородовым В.Г., ООО "Бизнеспоставки", ООО "Инферно", ООО "Стефилд МТ", ООО "Восточный Альянс", ООО "Стройтехсеть", ООО "Вторпоставки", ООО "Бизнес Форест", ООО "Стройстандарт" документально подтверждены и экономически обоснованы.

Судами также дана соответствующая правовая оценка доводам инспекции по эпизоду о признании недействительным решения инспекции о доначислении налога на добавленную стоимость.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, и содержание судебных актов, пришла к выводу о том, что заявление следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия выносит определение о передаче дела для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Доводы инспекции, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела. Установление, исследование и оценка обстоятельств дела, а также переоценка выводов судов о фактических обстоятельствах не относится к компетенции суда надзорной инстанции. Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А73-6900/2007 Арбитражного суда Хабаровского края для пересмотра в порядке надзора решения от 23.12.2008, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.06.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"