ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2009 г. N ВАС-10840/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Пауля Г.Д., судей Зориной М.Г., Муриной О.Л. рассмотрела заявление
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Хабаровскому краю
(682711, Хабаровский край, Солнечный муниципальный район, р.п. Солнечный, ул. Ленина, д. 15) от 08.09.2009 N
02-01-22/19н-2007/13897 о пересмотре в порядке надзора решения от 23.12.2008
Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-6900/2007, постановления
Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2009 и постановления
Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.06.2009 по тому же
делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Среднеамгуньский ЛПХ" (682737, Хабаровский край, Солнечный
муниципальный район, п. Березовый, ул. Тугурская, д.
1) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Хабаровскому
краю о признании частично недействительными ее решений
от 28.06.2007 N 09 07/5004дсп, от 17.08.2007 N 2723, N 2719, постановления от
17.09.2007 N 239.
Суд
установил:
общество с
ограниченной ответственностью "Среднеамгуньский
ЛПХ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с
заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной
налоговой службы N 2 по Хабаровскому краю (далее - инспекция) от 28.06.2007 N
09-07/5004дсп, постановления о взыскании налогов, пени, штрафов за счет
имущества налогоплательщика от 17.09.2007 N 239, решений о приостановлении
операций по счетам от 17.08.2007 N 2723, N
2719.
Решением Арбитражного суда Хабаровского
края от 23.12.2008 заявление удовлетворено частично. Суд
первой инстанции признал недействительными обжалуемые ненормативные акты
инспекции в части, касающейся доначисления 8 584 091 рубля 12 копеек налога на
прибыль организаций, начисления соответствующих пеней и штрафа в сумме 1 716
818 рублей 22 копеек, доначисления 9 771 636 рублей налога на добавленную
стоимость, начисления соответствующих пеней, штрафа в сумме 1 954 327 рублей;
начисления 199 632 рублей 28 копеек пени по налогу на добавленную стоимость,
начисленных до истечения 180-дневного срока, а также 103 961 рубля пени по
налогу на добавленную стоимость, начисленных без учета переплат, в
удовлетворении заявления в остальной части отказано.
Постановлением Шестого арбитражного
апелляционного суда от 05.03.2009 решение суда первой инстанции оставлено без
изменения.
Федеральный арбитражный суд
Дальневосточного округа постановлением от 08.06.2009 судебные акты отменил в части признания недействительным решения инспекции по эпизоду о
начислении штрафа по налогу на добавленную стоимость, в указанной части
дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края, в
остальной части судебные акты оставил без изменения.
В заявлении,
поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит
пересмотреть в порядке надзора указанные судебные акты в части признания
недействительным решения инспекции по эпизодам о невключении
в состав внереализационных доходов суммы кредиторской задолженности в размере 1
477 460 рублей и неправомерным включением в состав расходов экономически
необоснованных и документально не подтвержденных затрат в сумме 34 289 588
рублей, а также о доначислении налога на
добавленную стоимость, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.
При рассмотрении
спора по эпизоду о невключении в состав
внереализационных доходов суммы кредиторской задолженности в размере 1 477 460
рублей суды, исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь
положениями статей 250, 313 Налогового кодекса Российской Федерации, статей
196, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, Положением по ведению
бухгалтерского учета и отчетности в Российской Федерации, утвержденным приказом
Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н сделали вывод о том, что у общества отсутствовали основания для
включения спорной суммы задолженности в состав внереализационных доходов при
исчислении налога на прибыль за спорные периоды.
При рассмотрении
спора по эпизоду о доначислении налога на прибыль за 2004-2005 годы суды,
исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями
статей 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, сделали вывод о том,
что расходы, понесенные обществом по договорам, заключенным с ООО "Инотек-Инвест", ООО "Десса",
ООО "Дальэнергоресурс", индивидуальными
предпринимателями Дороховым А.А. и Мокробородовым
В.Г., ООО "Бизнеспоставки", ООО
"Инферно", ООО "Стефилд МТ", ООО "Восточный Альянс", ООО
"Стройтехсеть", ООО "Вторпоставки", ООО "Бизнес Форест",
ООО "Стройстандарт" документально
подтверждены и экономически обоснованы.
Судами также дана соответствующая
правовая оценка доводам инспекции по эпизоду о признании недействительным
решения инспекции о доначислении налога на добавленную стоимость.
Судебная коллегия Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации, изучив доводы, изложенные в заявлении о пересмотре
судебных актов в порядке надзора, и содержание судебных актов, пришла к выводу
о том, что заявление следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия
выносит определение о передаче дела для пересмотра оспариваемых судебных актов
в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного
Кодекса.
Доводы инспекции, изложенные в заявлении,
выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и
установленных судами фактических обстоятельств дела. Установление, исследование
и оценка обстоятельств дела, а также переоценка выводов судов о фактических
обстоятельствах не относится к компетенции суда надзорной инстанции. Нарушений
норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для
пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не
установлено.
Руководствуясь статьями 299, 301
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А73-6900/2007 Арбитражного суда
Хабаровского края для пересмотра в порядке надзора решения от 23.12.2008,
постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2009 и
постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от
08.06.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
О.Л.МУРИНА