ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 сентября 2009 г. N 7982/09
Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего - Председателя
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Андреевой Т.К., Валявиной Е.Ю., Витрянского В.В.,
Вышняк Н.Г., Горячевой Ю.Ю., Завьяловой Т.В.,
Иванниковой Н.П., Исайчева В.Н., Козловой О.А.,
Маковской А.А., Першутова А.Г., Сарбаша
С.В., Слесарева В.Л., Юхнея
М.Ф. -
рассмотрел заявление открытого
акционерного общества "КОМСТАР - Объединенные ТелеСистемы"
о пересмотре в порядке надзора постановления от 12.03.2009 и дополнительного
постановления от 16.03.2009 Федерального арбитражного суда Московского округа
по делу N А40-34577/07-35-224 Арбитражного суда города Москвы.
В заседании приняли участие
представители:
от заявителя - открытого акционерного
общества "КОМСТАР - Объединенные ТелеСистемы"
- Баскова Е.В., Лукашева С.А., Филимонов А.С.;
от Межрегиональной инспекции Федеральной
налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 7 - Мясов
Т.В., Фанина Н.Г.
Заслушав и обсудив доклад судьи Першутова А.Г., а также объяснения представителей участвующих
в деле лиц, Президиум установил следующее.
Межрегиональной
инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 7
(далее - инспекция) проведена выездная налоговая проверка закрытого
акционерного общества "ТЕЛМОС", прекратившего 27.04.2007 деятельность
в качестве юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к
открытому акционерному обществу "КОМСТАР - Объединенные ТелеСистемы" (далее - общество), в частности по
вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты единого
социального налога за 2004 - 2005 годы.
Инспекция по
указанному вопросу пришла к выводу, что общество в 2004 году неправомерно не
уплачивало единый социальный налог с вознаграждения членам совета директоров,
вследствие чего на основании акта от 23.03.2007 N 7 и возражений к нему от
13.04.2007 N 1-00/2118 приняла решение от 19.04.2007 N 9 о привлечении общества
к налоговой ответственности за совершение этого налогового правонарушения и
выставила требование от 14.05.2007 N 119 с предложением
уплатить в числе прочего начисленный единый социальный налог, соответствующие
суммы пеней и штрафа.
Не согласившись с названными решением и
требованием инспекции, в том числе и в указанной
части, общество обратилось в арбитражный суд.
Решением Арбитражного суда города Москвы
от 01.09.2008 обществу в удовлетворении требования о признании недействительными решения и требования инспекции по
рассматриваемому эпизоду отказано.
Постановлением Девятого арбитражного
апелляционного суда от 08.12.2008 решение суда первой инстанции по данному
эпизоду отменено и требование общества в этой части
удовлетворено.
Федеральный арбитражный суд Московского
округа постановлением от 12.03.2009 и дополнительным постановлением от
16.03.2009 отменил постановление суда апелляционной инстанции в указанной части
и в этой части оставил в силе решение суда первой инстанции.
В заявлении,
поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит
отменить постановления суда кассационной инстанции в части отказа в признании
недействительным решения и требования инспекции относительно начисления и
взыскания единого социального налога, соответствующих сумм пеней и штрафа с
сумм вознаграждения членов совета директоров и оставить без изменения
постановление суда апелляционной инстанции. При этом общество ссылается на нарушение единообразия в толковании и
применении арбитражными судами норм права и существенное нарушение его прав и
законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической
деятельности.
В отзыве на заявление и дополнении к нему
инспекция просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения как
соответствующие действующему законодательству.
Проверив
обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве и дополнении к нему, а
также выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле
лиц, Президиум считает, что все названные судебные акты подлежат отмене в части
требования общества о признании недействительными решения и требования
инспекции по рассматриваемому эпизоду с направлением дела в этой части на новое
рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.
Инспекцией по результатам выездной
налоговой проверки установлен факт неуплаты обществом единого социального
налога, который в соответствии с пунктом 1 статьи 236 Налогового кодекса
Российской Федерации (далее - Кодекс) подлежит начислению на вознаграждение
членам совета директоров за исполнение управленческих функций.
При принятии
судебных актов по этому эпизоду суды первой и кассационной инстанций исходили
из того, что согласно подпункту 18 пункта 1 статьи 264 Кодекса расходы на
управление организацией и на приобретение услуг по управлению организацией, а
также иные обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно
не связанной с производством и реализацией, относятся к расходам, уменьшающим
налоговую базу по налогу на прибыль, и с
учетом этого пришли к выводу о том, что вознаграждения, выплаченные членам
совета директоров, относятся к расходам на управление организации, учитываемым
для целей налогообложения прибыли, и на них начисляется единый социальный
налог.
Однако судами не учтено следующее.
Пунктом 1 статьи 236 Кодекса установлено,
что объектом обложения единым социальным налогом для
налогоплательщиков-организаций признаются выплаты и иные вознаграждения,
начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и
гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ,
оказание услуг.
Согласно пункту 3 статьи 236 Кодекса
указанные в пункте 1 этой же статьи вознаграждения не признаются объектом
налогообложения, если у налогоплательщиков-организаций такие выплаты не
отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль
организаций в текущем налоговом периоде.
Следовательно, при определении объекта
обложения единым социальным налогом нормы пункта 1 статьи 236 Кодекса
применяются с учетом положений пункта 3 названной статьи.
Таким образом, выплаченные
налогоплательщиком вознаграждения членам совета директоров не признаются
объектом обложения единым социальным налогом в случае, если данные выплаты
действующим законодательством не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую
базу по налогу на прибыль организаций.
В связи с этим ссылка суда кассационной
инстанции на пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации от 14.03.2006 N 106 "Обзор практики рассмотрения
арбитражными судами дел, связанных с взысканием единого социального
налога" является необоснованной.
Выводы, содержащиеся в информационном
письме, не предполагают безусловного обложения единым социальным налогом выплат
членам совета директоров. В пункте 3 письма определено наличие общих оснований
для начисления единого социального налога на эти выплаты. В то же время не
исключено такое основание освобождения указанных выплат от обложения единым
социальным налогом, как невозможность принятия их в состав расходов по налогу
на прибыль. Таким образом, если выплаты в пользу членов совета директоров по
каким-либо основаниям не подлежат включению в состав расходов, то они не могут
облагаться единым социальным налогом.
Поскольку общество утверждало, что
вознаграждения членам совета директоров выплачивались за счет чистой прибыли и
в соответствии с пунктом 1 статьи 270 Кодекса не были включены в состав
расходов для целей обложения налогом на прибыль в проверяемом налоговом
периоде, то судам следовало проверить оба этих обстоятельства.
Отменяя решение суда первой инстанции в
рассматриваемой части, суд апелляционной инстанции исходил из того, что 1 760
909 рублей 10 копеек вознаграждения членам совета директоров выплачено
обществом за счет чистой прибыли и не включено в состав расходов для целей
обложения налогом на прибыль.
Суд кассационной инстанции данное
обстоятельство не опроверг.
В то же время суд
апелляционной инстанции, ссылаясь на реестр учета расходов за 2004 год и
налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2004 год, исходил из того, что эти
документы свидетельствуют о том, что вознаграждение совету директоров выплачено
обществом за счет чистой прибыли и не включено в состав расходов для целей
обложения налогом на прибыль.
Между тем названные доказательства
подтверждают только то, что сумма вознаграждения не отнесена налогоплательщиком
к расходам, и не свидетельствуют о том, что эта сумма выплачена за счет чистой
прибыли.
Другие доказательства, которые могли бы
подтвердить последнее, судами не исследовались.
При таких обстоятельствах все упомянутые
судебные акты в части указанного эпизода как нарушающие единообразие в
толковании и применении арбитражными судами норм права в силу пункта 1 статьи
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьей 303, пунктом 2 части 1 статьи 305, статьей 306
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
решение
Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2008 по делу N А40-34577/07-35-224,
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2008,
постановление от 12.03.2009 и дополнительное постановление от 16.03.2009
Федерального арбитражного суда Московского округа по тому же делу по эпизоду,
связанному с начислением единого социального налога на вознаграждения членам
совета директоров, соответствующих сумм пеней и штрафа отменить.
В отмененной части дело направить на
новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
В остальной части оспариваемые судебные
акты оставить без изменения.
Председательствующий
А.А.ИВАНОВ