||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 сентября 2009 г. N ВАС-9491/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой,

судей А.А. Маковской, Е.М. Моисеевой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Техметалл-2002" (Свердловская обл., г. Кировград) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 17.12.2008 по делу N А60-19663/2008-С2, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.06.2009 по тому же делу, принятых по иску общества с ограниченной ответственностью "Научно-внедренческий центр "Катализ" (Свердловская обл., г. Екатеринбург) (далее - общество "НВЦ "Катализ") к обществу с ограниченной ответственностью "Техметалл-2002" (Свердловская обл., г. Кировград) (далее - общество "Техметалл-2002") о взыскании 1 870 322 рублей 58 копеек задолженности по договору коммерческой концессии от 23.03.2006 N 1К-2006 и 327 566 рублей 97 копеек пеней за просрочку внесения платежей.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.12.2008 иск удовлетворен в части взыскания 1 870 322 рублей 58 копеек основного долга и 163 783 рублей пеней, в остальной части требования о взыскании пеней отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2009 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.06.2009 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество "Техметалл-2002" просит их отменить, указывая на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права.

Рассмотрев доводы, изложенные в заявлении и изучив материалы дела, коллегия судей не нашла оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра обжалуемых судебных актов в порядке надзора.

Суд установил, что общество "НВЦ "Катализ" (правообладатель) и общество "Техметалл-2002" (пользователь) 23.03.2006 подписали договор N 1К-2006, в соответствии с условиями которого правообладатель обязался предоставить пользователю за вознаграждение на срок действия договора право использовать в предпринимательской деятельности общества "Техметалл-2002" комплекс принадлежащих обществу "НВЦ "Катализ" прав, а именно: ноу-хау "описание сущности производства катализатора марки СВС на основе белой сажи и принципиальная технологическая схема производства", изобретение по патенту N 2059429 "способ производства регенерации ванадиевого катализатора конверсии SO2 в SO3" в целях использования в действующем производстве ванадиевых сернокислых катализаторов, товарный знак по свидетельству N 176877 на комбинированное обозначение в отношении товара "катализатор" для маркировки выпускаемой продукции - ванадиевые сернокислые катализаторы.

Суд оценил условия договора и сделал вывод о том, что подписанный сторонами договор не является договором коммерческой концессии, а потому отклонил довод ответчика о необходимости регистрации договора от 23.03.2006 в Роспатенте.

Во исполнение указанного договора сторонами 18.04.2006 заключены лицензионные договоры о предоставлении исключительного права на использование товарного знака и на использование изобретения по патенту N 2059429, которые зарегистрированы в Роспатенте 23.01.2007 и 25.05.2007 в соответствии со статьей 1028 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Порядок оплаты за пользование переданными правами установлен сторонами в пункте 4.1 договора от 23.03.2006.

Суд установил, что договор со стороны пользователя был исполнен ненадлежащим образом и, руководствуясь статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскал с ответчика образовавшуюся задолженность и пени за просрочку внесения платежей в уменьшенном размере с применением правил статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А60-19663/2008-С2 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 17.12.2008 по делу N А60-19663/2008-С2, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.06.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Г.ПОПОВА

 

Судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"