||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 сентября 2009 г. N ВАС-12885/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Терминал Брокер" от 12.09.2009 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 06.03.2009 по делу N А10-3304/08, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.08.2009 по тому же делу

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (г. Москва) в лице Улан-Удэнского филиала Восточно-Сибирской железной дороги (г. Улан-Удэ) к обществу с ограниченной ответственностью "Терминал Брокер" (г. Улан-Удэ) о взыскании 524 301 рублей 90 копеек, составляющие расходы перевозчика и штраф за нарушение грузоотправителем требований правил перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Эрман" (г. Улан-Удэ).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 06.03.2009, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.08.2009, исковое требование удовлетворено.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов ООО "Терминал Брокер" просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, проверив обоснованность доводов заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии предусмотренных упомянутой статьей Кодекса оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из судебных актов следует, что между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор на организацию перевозок N 6300/521-05РЖД, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя организацию перевозок грузов, выполнение транспортно-экспедиционных и дополнительных услуг.

В связи с задержкой спорных вагонов, отправителем которых являлось ООО "Терминал Брокер", для осуществления таможенного контроля, железная дорога понесла расходы, связанные с погрузкой и выгрузкой грузов, хранением груза в зоне таможенного контроля, платой за пользование вагонами, подачей и уборкой вагонов в сумме 442 541 рубль 90 копеек, согласно статье 22 Федерального закона от 10.01.2003 "Устав железнодорожного транспорта" (далее - Устав), а также начислила штраф за простой вагонов на основании статьи 47 Устава в сумме 81 760 рублей.

С требованием о возмещении названных расходов, а также взыскании штрафа за простой вагонов железная дорога на основании статей 22 и 47 Федерального закона от 10.01.2003 N 18 ФЗ "Устав железнодорожного транспорта" (далее - Устав) обратилась в арбитражный суд с иском.

Факт нарушения грузоотправителем таможенных правил (недекларирование в грузовой таможенной декларации пиловочника), что повлекло за собой задержку таможенными органами спорных вагонов, а также расходов перевозчика, связанных с выполнением работ в спорный период в связи с мероприятиями по таможенному досмотру, подтвержден документально.

В результате оценки представленных доказательств, изучения доводов участвующих в деле лиц и анализа норм действующего законодательства, суд признал заявленные истцом требования обоснованными, указав на отсутствие у ответчика правовых оснований для отказа в уплате понесенных перевозчиком расходов и начисленного ему штрафа. По мнению суда, истец представил надлежащие доказательства наличия у ответчика обязанности по возмещению дополнительных расходов, связанных с проведением в установленном порядке железной дорогой работ по указанию таможенного органа, и обязанности по уплате штрафа за нарушение правил перевозки и таможенных правил, касающихся перевозок. Установив наличие вины в действиях ответчика со ссылкой на статьи 182, 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2, 22, 35, 47 - 49, 100 - 101 Устава, суд удовлетворил исковые требования ОАО "РЖД".

Основания для переоценки выводов суда отсутствуют.

Довод ООО "Терминал Брокер" об ответственности грузополучателя был предметом рассмотрения судебных инстанций и ему дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А10-3304/08 Арбитражного суда Республики Бурятия в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 06.03.2009, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.08.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"