||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 сентября 2009 г. N ВАС-12729/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Иванниковой Н.П. и Тимофеева В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление федерального государственного унитарного предприятия "СПО "Металлургбезопасность" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 12.01.09 по делу N А60-27880/2008-С3, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда 10.03.09 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.06.09 по тому же делу по иску заместителя прокурора Свердловской области к ФГУП "СПО "Металлургбезопасность", ООО "УралСтройТехКомплект" о признании недействительным заключенного между ответчиками договора от 06.01.06 N 3 КР о предоставлении комплекса ресурсов для обеспечения функционирования оборудования и применении последствий недействительности сделки в виде обязания общества "УралСтройТехКомплект" возвратить предприятию "СПО "Металлургбезопасность" недвижимое имущество, расположенное по адресу: ул. Степана Разина, 109, ком. 216 и 320, г. Екатеринбург, площадью 84,1 кв. метра; при участии в деле третьих лиц: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве и Министерства промышленности и торговли Российской Федерации.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 12.01.09, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, исковое требование удовлетворено.

В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора ФГУП "СПО "Металлургбезопасность" просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание оспариваемых судебных актов, суд полагает, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

По условиям оспариваемого договора от 06.01.06 N 3 КР о предоставлении комплекса ресурсов для обеспечения функционирования оборудования, ФГУП "СПО "Металлургбезопасность" (исполнитель) обязалось предоставить обществу "УралСтройТехКомплект" (заказчику) во временное возмездное пользование недвижимое имущество площадью 84,1 кв. метра, расположенное в имущественном комплексе по адресу: ул. Степана Разина, 109, комнаты 216 и 320, г. Екатеринбург.

Указанное имущество по актам от 06.01.06 и от 09.01.07 передано обществу "УралСтройТехКомплект". По истечении срока действия договора (установленного до 30.12.06) договор продлен на тех же условиях на неопределенный срок.

Судом первой инстанции установлено, что спорное имущество находится в собственности Российской Федерации и закреплено за ФГУП "СПО "Металлургбезопасность" на праве хозяйственного ведения.

Удовлетворяя иск, суды исходили из того, что оспариваемая сделка совершена ФГУП "СПО "Металлургбезопасность" с нарушением требований пункта 2 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации - без согласия собственника имущества.

Кроме того, судами установлено, что оспариваемый договор заключен без проведения конкурса, в нарушение положения пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.98 N 685 (в редакции, действовавшей на момент заключения договора). При этом суд указал на приведенный в этом же пункте постановления исчерпывающий перечень случаев, когда договор аренды может заключаться без проведения конкурса. Суды пришли к выводам о том, что в данном случае передача в аренду спорного объекта не относится к исключениям, перечисленным в пункте 3 постановления Правительства Российской Федерации.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из доводов заявителя суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора и переоценки выводов судов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А60-27880/2008-С3 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора решения от 12.01.09, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.09 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.06.09 отказать.

 

Председательствующий судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

Судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

В.В.ТИМОФЕЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"