||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 сентября 2009 г. N ВАС-12700/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Нешатаевой Т.Н. и Сарбаша С.В., рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Янгуловой М.А. (ул. Бородина, 12-180, г. Пенза, 440060) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.08.2009 по делу N А49-1600/2009 Арбитражного суда Пензенской области,

 

установила:

 

индивидуальный предприниматель Янгулова М.А. (далее - индивидуальный предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с иском к администрации города Пензы (пл. Маршала Жукова, д. 4, г. Пенза, 440064) о признании права собственности на самовольно возведенное нежилое здание, расположенное по адресу: г. Пенза, пр. Строителей, д. 150а, лит. А.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 28.04.2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2009 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.08.2009 упомянутые судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

В заявлении в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, индивидуальный предприниматель просит отменить постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, а также существенное ущемление своих прав и законных интересов в сфере экономической деятельности.

По мнению индивидуального предпринимателя, суд кассационной инстанции необоснованно отменил состоявшиеся по делу судебные акты, по существу, дав иную оценку фактических обстоятельств спора, которая не отвечает материалам дела, поскольку представленные в суд документы о соответствии самовольной постройки требованиям пожарной безопасности выданы уполномоченными лицами.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Как следует из оспариваемого судебного акта, отменяя решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанции, которыми признано право собственности индивидуального предпринимателя на возведенное ей нежилое здание, суд кассационной инстанции исходил из того, что выводы судов сделаны без установления всех имеющих значение для дела обстоятельств и по ненадлежащим доказательствам.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой и (или) постановление суда апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, если выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам. Такие основания в ходе рассмотрения спора в суде кассационной инстанции установлены и в заявлении в порядке надзора не опровергнуты.

В ходе нового рассмотрения спора индивидуальный предприниматель, реализуя гарантии защиты, предоставленные ей как стороне по делу Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, вправе привести доводы и аргументы, касающиеся соответствия испрашиваемого в собственность объекта недвижимости требованиям пожарной безопасности.

При таких условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А49-1600/2009 Арбитражного суда Пензенской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.08.2009 отказать.

 

Председательствующий

судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА

 

Судья

Т.Н.НЕШАТАЕВА

 

Судья

С.В.САРБАШ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"