||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 сентября 2009 г. N ВАС-12485/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Нешатаевой Т.Н. и Сарбаша С.В., рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Донской табак" (ул. Красноармейская, д. 170, г. Ростов-на-Дону, 344000) о пересмотре в порядке надзора определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.2009 по делу N ВАС-8783/09,

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Донской табак" (далее - общество) обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим письма Министерства финансов Российской Федерации от 07.06.2005 N 03-03-01-04/1/310 (далее - письмо).

Определением от 18.08.2009 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации прекратил производство по делу, поскольку пришел к выводу, что оспариваемое письмо нормативным правовым актом не является, не может иметь юридического значения и порождать правовые последствия. Суд указал, что приказ не издан в допустимой для нормативных актов форме и не опубликован в установленном для них порядке. Он является ответом на запрос конкретной организации, на неопределенный круг лиц не распространяется и не устанавливает для них обязательных правил поведения.

Суд также рассмотрел и отклонил довод общества о том, что налоговый орган руководствовался этим письмом в качестве обязательного разъяснения при налоговой проверке, указав, что в решении налогового органа письмо упомянуто как информация, а не как нормативный правовой акт, обязательный к исполнению.

В заявлении о пересмотре упомянутого судебного акта в порядке надзора общество просит его отменить, ссылаясь на то, что адресация письма конкретному лицу не имеет значения для определения его нормативности в соответствии с правовой позицией, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 03.04.2007 N 363-О-О.

Письма Министерства финансов Российской Федерации неоднократно проверялись Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации на соответствие Налоговому Кодексу Российской Федерации как нормативные акты с вынесением решений, в частности, от 06.03.2007 N 15182/06, от 17.10.2007 N 8464/07, от 06.08.2008 N 7696/08, от 30.09.2008 N 11461/08, от 26.01.2009 N 16758/08.

О направленности оспариваемого письма на установление обязательных правил поведения свидетельствует, по мнению общества, способ его опубликования в справочной правовой системе "КонсультантПлюс", имеющейся в каждой налоговой инспекции.

Кроме того, оспариваемое письмо воспринято как обязательное к применению конкретным налоговым органом, осуществлявшим выездную налоговую проверку общества, о чем этот орган прямо указал в объяснениях арбитражному суду при рассмотрении спора по результатам этой проверки.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Подобных оснований в заявлении в порядке надзора не приведено.

В данном случае из материалов дела и содержания оспариваемого определения суда усматривается, что, признавая письмо ненормативным правовым актом, суд не ограничился формальным установлением того, в какой форме оно издано и кому адресовано. Суд проверил, может ли письмо затронуть права налогоплательщиков исходя из совокупности признаков, которым должен отвечать нормативный акт, что не противоречит правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 03.04.2007 N 363-О-О.

Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.02.2009 N 13348/08, дела об оспаривании нормативных правовых актов рассматриваются и арбитражными судами, и судами общей юрисдикции, что предопределяет единство критериев отнесения указанными судебными органами того или иного акта к категории нормативных правовых актов.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Таким образом, суды при решении вопроса о нормативном характере актов государственных органов и должностных лиц исходят из совокупности и взаимосвязи характеризующих признаков, которым должен отвечать подобный акт.

Между тем, оспоренное обществом письмо такой совокупности признаков не отвечает. По содержанию это письмо представляет собой разъяснение, а не обязание кого-либо к чему-либо. Оно дано не обществу, а иному налогоплательщику на заданный им частным образом вопрос о толковании конкретной нормы Налогового кодекса Российской Федерации. Оно не направлено на установление, изменение или отмену правовых норм, не содержит требующих исполнения правил, рассчитанных на неоднократное применение неопределенным кругом лиц. Основываясь на этих обстоятельствах, суд правомерно пришел к выводу, что письмо не может иметь юридического значения и порождать правовые последствия.

При этом суд сослался на позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженную в его постановлении от 16.01.2007 N 12547/06, относительно правовой квалификации такого рода писем Министерства финансов Российской Федерации. Указанная позиция должна была быть известна и обществу, и налоговому органу как на момент выездной налоговой проверки, так и спора по ее результатам в суде, то есть до обращения общества в суд с заявлением по настоящему делу.

Поэтому ссылка общества на мнение конкретного налогового органа о его обязанности руководствоваться подобными письмами, размещенными в справочной правовой системе "КонсультантПлюс", не принимается, тем более что при их обнародовании в настоящее время специально указывается на разъяснительный характер соответствующей информации.

Что касается решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по конкретным делам, вынесенных в отношении писем Министерства финансов Российской Федерации, признанных при рассмотрении дел нормативными актами, то при совпадении формы они по содержанию отличались от письма, оспариваемого обществом.

Указанные письма не были ответами разъяснительного характера на запросы конкретных налогоплательщиков. Они представляли собой либо официальную позицию финансового ведомства, либо согласованную позицию финансового и налогового ведомств, которая рассылалась по системе налоговых органов для руководства и применения. В каждом из этих случаев суд давал исчерпывающую правовую оценку тем обстоятельствам и признакам, совокупность которых позволяла квалифицировать конкретное письмо как нормативный акт. Такой подход поддержан Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 09.10.2007 N 7526/07.

Поэтому коллегия судей не может согласиться с мнением общества о том, что оспариваемый им акт следует признать нормативным в силу издания тем же органом и то же в форме письма.

При названных обстоятельствах коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело N ВАС-8738/09 может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 18.08.2009.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N ВАС-8738/09 Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 18.08.2009 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий

судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА

 

Судья

Т.Н.НЕШАТАЕВА

 

Судья

С.В.САРБАШ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"