||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 сентября 2009 г. N ВАС-12248/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Полимерстрой" (г. Оренбург) о пересмотре в порядке надзора решения от 06.03.2009 по делу Арбитражного суда Свердловской области N А60-41341/2008-С4, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.07.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Уралпромснаб" (г. Екатеринбург) к ООО "Полимерстрой" о взыскании задолженности по договору поставки от 12.15.08 N 03-2008 в сумме 8 598 438 рублей 42 копеек, 160 225 рублей 78 копеек неустойки и по встречному иску ООО "Полимерстрой" к обществу "Уралпромснаб", обществу "Трубная компания" о признании договора уступки права требования от 07.11.2008 незаключенным.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Трубная компания" (далее - общество "Трубная компания").

Суд

 

установил:

 

решением суда от 06.03.2009 исковые требования общества "Уралпромснаб" удовлетворены частично: суд взыскал с общества "Полимерстрой" в пользу общества "Уралпромснаб" 8 006 289 рублей 85 копеек долга. В остальной части иска отказано. В удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2009 решение суда первой инстанции изменено, исковые требования общества "Уралпромснаб" удовлетворены частично. Суд взыскал с общества "Полимерстрой" в пользу общества "Уралпромснаб" 8 598 438 рублей 42 копеек долга. Исковые требования общества "Уралпромснаб" о взыскании пени за просрочку платежа в сумме 160 225 рублей 78 копеек оставлены без рассмотрения. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 15.07.2009 названные решение и постановление отменил в части отказа в удовлетворении встречного искового требования. Производство по делу в этой части прекратил. В остальной части постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2009 оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО "Полимерстрой" ссылается на неправильное применение и нарушение судами норм материального и процессуального права, а также недостаточно полное исследование обстоятельств спора.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов и проверив обоснованность доводов заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами при рассмотрении материалов дела, между обществом "Трубная компания" (поставщиком) и обществом "Полимерстрой" (покупателем) заключен договор поставки от 12.05.2008 N 03-2008, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель оплатить продукцию наименование, ассортимент, количество, цена и срок поставки которой по каждой партии сторонами согласованы в спецификациях.

По товарным накладным поименованным в судебных актах поставщик поставил покупателю продукцию на общую сумму 9 898 438 рублей 42 копеек.

Общество "Трубная компания" (цедент) и общество "Уралпромснаб" (цессионарий) заключили договор уступки права требования (цессии) от 07.11.2008, на основании которого цедент уступил, а цессионарий принял право требования с общества "Полимерстрой" задолженности в сумме 9 898 438 рублей 42 копеек по договору поставки от 12.05.2008 N 03-2008.

Во исполнение условий договора уступки права требования общество "Полимерстрой" платежными поручениями от 11.11.2008 N 2257, от 10.12.2008 N 381 перечислило истцу 1 300 000 рублей.

Обществами "Уралпромснаб" и "Полимерстрой" произведена сверка расчетов, оформленная актом от 25.12.2008, согласно которой задолженность ответчика перед истцом по договору уступки права требования составила 8 598 438 рублей 42 копеек.

Полагая, что обязательства по оплате товара исполнены ответчиком частично, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности за поставленную продукцию по договору поставки от 12.05.2008 N 03-2008 в сумме 8 598 438 рублей 42 копеек и неустойки в сумме 160 225 рублей 78 копеек.

В свою очередь общество "Полимерстрой" обратилось с встречным иском к обществу "Уралпромснаб", обществу "Трубная компания" о признании договора уступки права требования от 07.11.2008 незаключенным.

Суд первой инстанции частично удовлетворил исковые требования общества "Уралпромснаб", исходя из того, что обязательства ответчика по оплате поставленной по товарным накладным продукции в сумме 8 006 289 рублей 85 копеек не исполнены. В удовлетворении требований о взыскании неустойки судом было отказано в связи с тем, что указанные товарные накладные не содержат ссылок на договор поставки от 12.05.2008 N 03-2008, в связи с чем оснований для взыскания договорной неустойки у суда не имелось. Также суд отказал в удовлетворении требований о взыскании задолженности за поставленную продукцию в сумме 592 148 рублей в связи с непредставлением доказательств, подтверждающих основания возникновения обязательств на данную сумму.

Суд отказал в удовлетворении встречного иска о признании незаключенным договора уступки права требования от 07.11.2008, поскольку указанный договор исполнен сторонами и обществом "Полимерстрой" не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении оспариваемым договором его прав и законных интересов.

Изменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, указал, что отсутствуют основания для признания договора поставки от 12.05.2008 N 03-2008 незаключенным; обязательства по поставке продукции истцом выполнены, обязанность по оплате полученной продукции ответчиком надлежащим образом не исполнена. С учетом этого, суд сделал вывод о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности за поставленную продукцию в сумме 8 598 438 рублей 42 копеек. Требования о взыскании неустойки в сумме 160 225 рублей 78 копеек оставлены судом апелляционной инстанции без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора в этой части. Суд апелляционной инстанции оставил без изменения решение суда в части отказа в удовлетворении встречного иска о признании незаключенным договора уступки права требования от 07.11.2008.

В суде кассационной инстанции обществом "Полимерстрой" заявлен отказ от встречного иска о признании незаключенным договора уступки права требования от 07.11.2008, который был принят судом, в связи с чем на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в этой части прекращено. В остальной части суд кассационной инстанции оставил постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

Доводы заявителя относительно фактических обстоятельств спора были предметом рассмотрения судов апелляционной и кассационной инстанции и им дана надлежащая оценка, которая не может быть переоценена в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде надзорной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания оспариваемых актов, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А60-41341/2008-С4 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 06.03.2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.07.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"